未經(jīng)授權(quán)向農(nóng)民銷售科研院所培育的水稻新品種“金粳818”，為了逃避檢查長(zhǎng)期采取用“白皮”包裝種子進(jìn)行掩飾。江蘇省南京市中級(jí)人民法院審理這起惡意侵權(quán)案時(shí)，酌情確定了75萬元的賠償數(shù)額，并依法適用懲罰性賠償，判決被告承擔(dān)3倍數(shù)額即225萬元賠償金。

江蘇省高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)劉嬡珍近日接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說，包括此案在內(nèi)，江蘇高院發(fā)布了2021年農(nóng)業(yè)植物新品種保護(hù)十大典型案例，彰顯人民法院通過嚴(yán)厲打擊侵權(quán)行為、推動(dòng)種業(yè)振興和種業(yè)科技自立自強(qiáng)的司法價(jià)值。

據(jù)了解，這僅是自2018年11月江蘇高院提出實(shí)行最嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判理念以來，江蘇法院系統(tǒng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域以最嚴(yán)格司法保護(hù)助力創(chuàng)新發(fā)展的一個(gè)方面。為助力加快推進(jìn)江蘇引領(lǐng)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省建設(shè)，江蘇法院持續(xù)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地建設(shè)，多年來碩果累累。

最嚴(yán)格保護(hù)理念獲各方支持

江蘇是全國(guó)首個(gè)發(fā)明專利申請(qǐng)量超100萬件的省份，高新技術(shù)企業(yè)超過3.2萬家，2020年全社會(huì)研發(fā)投入占地區(qū)生產(chǎn)總值比重達(dá)2.82%，科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率達(dá)65%。

2018年5月，江蘇省委書記婁勤儉要求，在江蘇實(shí)行最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。同年11月，江蘇高院全面部署落實(shí)，并于2019年8月出臺(tái)指導(dǎo)意見，明確總體要求及36項(xiàng)具體措施。

“全面落實(shí)最嚴(yán)格保護(hù)理念，就是要讓最嚴(yán)格保護(hù)成為裁判的價(jià)值理念，讓創(chuàng)新提檔升級(jí)成為裁判的價(jià)值導(dǎo)向，讓優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境成為裁判的價(jià)值追求，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中國(guó)之治作出江蘇司法新貢獻(xiàn)?！苯K高院院長(zhǎng)夏道虎說。

江蘇高院明確，要高度重視發(fā)揮裁判創(chuàng)新、權(quán)利、誠(chéng)信、懲罰4個(gè)導(dǎo)向作用。要根據(jù)創(chuàng)新高度、知名程度、獨(dú)創(chuàng)性高度和技術(shù)貢獻(xiàn)度確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍與強(qiáng)度，積極保護(hù)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)和新類型創(chuàng)新利益，平衡好權(quán)利保護(hù)與促進(jìn)行業(yè)發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會(huì)公共利益之間的關(guān)系，通過司法裁判嚴(yán)厲打擊惡意取得、使用、侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及惡意訴訟等違反商業(yè)道德和誠(chéng)信原則行為，不斷加大損害賠償力度，依法適用懲罰性賠償。

這一系統(tǒng)性的嚴(yán)厲懲治惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)、群體性侵權(quán)、以侵權(quán)為業(yè)等嚴(yán)重侵權(quán)行為，顯著提高了侵權(quán)成本，進(jìn)而發(fā)揮司法激勵(lì)創(chuàng)新、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)、保護(hù)創(chuàng)造等積極作用的創(chuàng)新機(jī)制，得到最高人民法院充分肯定，連續(xù)兩年載入《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況白皮書》，為江蘇全面打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新高地、司法高地墊下厚實(shí)土壤。

典型案例頻出法治意義明顯

2018年11月至2021年9月，江蘇法院共有151件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件判決適用懲罰性賠償或考慮懲罰性因素確定賠償數(shù)額。

在“小米”商標(biāo)侵權(quán)案中，小米科技公司、小米通訊公司主張，“小米”商標(biāo)屬于具有極高知名度和美譽(yù)度的馳名商標(biāo)，中山奔騰公司等突出使用“小米生活”標(biāo)識(shí)的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，且在產(chǎn)品宣傳和推廣中使用與“小米”品牌近似的配色、廣告語，構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為等，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)、消除影響，并以侵權(quán)獲利額作為賠償依據(jù)適用懲罰性賠償，主張賠償經(jīng)濟(jì)損失5000萬元及合理支出41萬余元。法院判決支持了3倍懲罰幅度，全額支持了原告的賠償訴求。此案不僅是商標(biāo)法修訂后第一例明確適用懲罰性賠償制度確定賠償額的案例，也是一例被國(guó)內(nèi)外專家多次引用的典型案例。

記者了解到，2021年3月最高法出臺(tái)審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)乃痉ń忉?#xff0c;為法院適用懲罰性賠償機(jī)制建立明確依據(jù)。此前，這項(xiàng)機(jī)制在民法典及著作權(quán)法、商標(biāo)法、專利法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、種子法中都有相關(guān)規(guī)定，但相關(guān)條文規(guī)定得比較抽象。

江蘇高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭為推動(dòng)實(shí)行最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，先后制定兩個(gè)審理指南，統(tǒng)一適用法律標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度，連續(xù)多年下發(fā)《全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)改案件質(zhì)量評(píng)查報(bào)告》，評(píng)查一審被發(fā)回重審、改判案件質(zhì)量，并對(duì)適用懲罰性賠償案件實(shí)行“一案一報(bào)”，今年還在審判結(jié)案系統(tǒng)中設(shè)置懲罰性賠償模塊，推動(dòng)指導(dǎo)性更有針對(duì)性。

“懲罰性賠償?shù)姆ㄖ我饬x在于，既對(duì)權(quán)利人因侵權(quán)行為遭受的損失進(jìn)行補(bǔ)償，又嚴(yán)厲懲治嚴(yán)重侵權(quán)行為，通過讓惡意侵權(quán)人付出數(shù)倍于成本的代價(jià)甚至傾家蕩產(chǎn)，有效防止侵權(quán)行為再發(fā)生，具有較為突出的阻礙、遏制、懲戒功能?！苯K高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)湯茂仁說。

力推系統(tǒng)性創(chuàng)新性保護(hù)舉措

記者了解到，為實(shí)現(xiàn)最嚴(yán)格司法保護(hù)，江蘇法院持續(xù)推動(dòng)創(chuàng)新制度機(jī)制建設(shè)。南京中院建立了11個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)專家咨詢庫(kù)，蘇州中院深化與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查協(xié)作江蘇中心合作，確定5位技術(shù)調(diào)查官常駐知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭提供技術(shù)輔助，還為全國(guó)其他法院審理相關(guān)案件共享使用技術(shù)專家；南京江北新區(qū)人民法院等還在中國(guó)（江蘇）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)設(shè)立具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判職能的法庭，著力打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端解決優(yōu)選地。

江蘇高院與上海、浙江、安徽高院共同簽署知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)交流合作協(xié)議，探索建立司法保護(hù)發(fā)展會(huì)商、統(tǒng)一法律適用互動(dòng)交流、遠(yuǎn)程辦案協(xié)助等機(jī)制，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)區(qū)域協(xié)作，助推長(zhǎng)三角地區(qū)科技創(chuàng)新活力提升。

據(jù)了解，江蘇法院持續(xù)深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件“三合一”審判，促進(jìn)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與司法裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。無錫、鹽城、宿遷等地法院對(duì)于因制售假冒食鹽、白酒等民生產(chǎn)品被追究刑事責(zé)任人員，適用從業(yè)“禁止令”；常州市中級(jí)人民法院與公安局、檢察院等聯(lián)合出臺(tái)實(shí)施意見，進(jìn)一步推動(dòng)行政與司法協(xié)同聯(lián)動(dòng)、民事與刑事相互銜接的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制。

“我們針對(duì)少數(shù)法院和法官對(duì)最嚴(yán)格保護(hù)的精神和導(dǎo)向認(rèn)識(shí)不深刻、把握不到位等問題，以及審判中判賠數(shù)額是否體現(xiàn)最嚴(yán)格保護(hù)，顯著提高違法成本要求是否全面落實(shí)、刑事懲罰威懾效果是否充分顯現(xiàn)、臨時(shí)救濟(jì)制度功能有沒有良好發(fā)揮等問題加強(qiáng)指導(dǎo)，大力解決不同地區(qū)、同一地區(qū)不同法院，同一法院不同合議庭之間類案判賠標(biāo)準(zhǔn)不一致現(xiàn)象?！眲苷湔f。

“江蘇法院從創(chuàng)新、懲罰、效率、權(quán)利和誠(chéng)信導(dǎo)向角度推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最嚴(yán)格司法保護(hù)，將江蘇打造成為涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛爭(zhēng)端解決的優(yōu)先地，營(yíng)造了法治化、國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境?！比珖?guó)政協(xié)委員、匯業(yè)（南京）律師事務(wù)所主任魏青松認(rèn)為。

“江蘇法院從依法治理高度，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新成果實(shí)施最嚴(yán)格保護(hù)，激發(fā)了民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力?！比珖?guó)人大代表、江蘇省工商業(yè)聯(lián)合會(huì)副主席崔根良說。（法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 丁國(guó)鋒）