1月14日，最高人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，圍繞中小微企業(yè)“急難愁盼”突出問(wèn)題，提出20條司法措施。《意見(jiàn)》各條文對(duì)準(zhǔn)中小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)攔路虎，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)“穿透式”幫扶的精準(zhǔn)助推力。

　　提供公平誠(chéng)信的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

　　中小微企業(yè)在經(jīng)濟(jì)民生中的“江湖地位”，常被概括為“6789”四個(gè)數(shù)字，即GDP貢獻(xiàn)率60%以上、吸納70%以上的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力、提供80%的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位和90%的新增就業(yè)。但與舉足輕重的體量相對(duì)的，是其脆弱的“抗顛簸能力”。在自由競(jìng)爭(zhēng)的“面紗”之下，大企業(yè)借助市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位形成贏者通吃的“馬太效應(yīng)”，更加劇了中小微企業(yè)的無(wú)力感。

　　市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不能被劣化為弱肉強(qiáng)食的僵硬“食物鏈”，《意見(jiàn)》注重用公平價(jià)值刺穿固化格局。《意見(jiàn)》中，強(qiáng)制“二選一”、屏蔽封鎖等行為被列入嚴(yán)懲清單，“雁過(guò)拔毛”不再能以商業(yè)策略自辯，亮明了針對(duì)大型平臺(tái)企業(yè)的警示態(tài)度。中小微企業(yè)可援用起源于消費(fèi)者保護(hù)的合同效力規(guī)定“對(duì)抗”優(yōu)勢(shì)企業(yè)，則體現(xiàn)了穿透貌似平等的商事關(guān)系，直指不對(duì)等交易地位的司法洞察力。這充分說(shuō)明，創(chuàng)新精神而非市場(chǎng)地位，優(yōu)勝劣汰而非以大欺小，才是企業(yè)在法治化市場(chǎng)環(huán)境中勝出的不變要義。

　　營(yíng)造濟(jì)弱扶傾的訴訟執(zhí)行體驗(yàn)

　　站在科學(xué)管理角度上看，助力中小微企業(yè)發(fā)展是對(duì)治理能力的不小考驗(yàn)。原因就在于大企業(yè)容易借助資本、機(jī)會(huì)、關(guān)注度與社會(huì)關(guān)系，形成資源集聚。平均不是平等，“大水漫灌”往往成為對(duì)大企業(yè)的補(bǔ)貼，幫扶中小微企業(yè)需要“精準(zhǔn)滴灌”。在這方面，直接面向具體案件的司法機(jī)關(guān)具有獨(dú)到優(yōu)勢(shì)。

　　在維護(hù)司法地位實(shí)質(zhì)平等方面，《意見(jiàn)》下了很大苦心。意見(jiàn)指出，考慮中小微企業(yè)的實(shí)際情況，人民法院通過(guò)依法行使釋明權(quán)、依職權(quán)調(diào)取證據(jù)等方式，“防止一些中小微企業(yè)在市場(chǎng)交易中的弱勢(shì)地位轉(zhuǎn)化為訴訟中的不利地位”。對(duì)于中小微企業(yè)來(lái)說(shuō)，這種市場(chǎng)與訴訟、效率與平等“對(duì)位卻不對(duì)稱(chēng)”的表述，是公平正義的有力彰顯?！兑庖?jiàn)》還首次明確，將拖欠農(nóng)民工工資案件的“綠色通道”拓展延伸到拖欠中小微企業(yè)賬款案件。以“合并同類(lèi)項(xiàng)”方式，穿透市場(chǎng)主體外觀，加強(qiáng)對(duì)實(shí)質(zhì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，無(wú)疑將助推穩(wěn)增長(zhǎng)、保民生行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

　　主動(dòng)又慎重地保護(hù)“錢(qián)袋子”

　　當(dāng)前，很多中小微企業(yè)面臨的最大挑戰(zhàn)不是拿不到訂單，而是融資難、回款慢、資金“斷鏈”風(fēng)險(xiǎn)大，“蛋糕”在前也不敢放手經(jīng)營(yíng)。為此，一些中小微企業(yè)轉(zhuǎn)向變通性融資工具，在緩解燃眉之急的同時(shí)卻因金融和法律風(fēng)險(xiǎn)增加透支了發(fā)展空間。

　　化解這一問(wèn)題，離不開(kāi)穿透表象、在法律限度內(nèi)實(shí)現(xiàn)合法“轉(zhuǎn)譯”的司法判斷力?！兑庖?jiàn)》指出，支持中小微企業(yè)根據(jù)自身實(shí)際情況拓寬融資渠道，依法認(rèn)定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保及非典型擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先受償效力，對(duì)變相高息等超出法律、司法解釋規(guī)定的利息部分不予支持。當(dāng)需要查封中小微企業(yè)的廠房、設(shè)備時(shí)，優(yōu)先采取允許其繼續(xù)使用的“活封”措施。同時(shí)以保障債權(quán)人利益為前提，允許企業(yè)利用被查封財(cái)產(chǎn)融資，最大限度地激活了資本流動(dòng)性，保障了企業(yè)生存能力。這種“鑿穿”教條主義思維的靈活態(tài)度，在滿(mǎn)足企業(yè)可持續(xù)發(fā)展需求的同時(shí)，有效管控了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　總體來(lái)說(shuō)，我們可以將社會(huì)發(fā)展看作這樣一種結(jié)構(gòu)，即以中小微企業(yè)為主力軍的經(jīng)濟(jì)支撐著就業(yè)和民生。而《意見(jiàn)》則提醒我們向下看：在更基礎(chǔ)的方向，法治的力量托舉著中小微企業(yè)的經(jīng)濟(jì)循環(huán)持續(xù)運(yùn)行。?