2023年3月，習(xí)近平總書記在全國政協(xié)民建、工商聯(lián)界委員聯(lián)組會上作重要講話，闡明黨和國家對待民營經(jīng)濟(jì)的方針政策：“我們始終把民營企業(yè)和民營企業(yè)家當(dāng)作自己人，在民營企業(yè)遇到困難的時候給予支持，在民營企業(yè)遇到困惑的時候給予指導(dǎo)?！崩顝?qiáng)總理在今年全國兩會的記者會上說，“我們各級領(lǐng)導(dǎo)干部要真誠關(guān)心、服務(wù)民營企業(yè)，構(gòu)建親清政商關(guān)系，帶動全社會形成尊重創(chuàng)業(yè)者、尊重企業(yè)家的良好氛圍。我相信，在新時代新征程上，廣大民營企業(yè)家一定能譜寫出更加輝煌的創(chuàng)業(yè)史?！?/span>

最高人民法院院長張軍多次提出，要依法保護(hù)民營企業(yè)家人身和財產(chǎn)安全：“人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面提出了更豐富內(nèi)涵、更高水平的需求，我們的能力素質(zhì)確實比以前有了很大提升，但提升的質(zhì)效趕不上人民群眾需求的增長，還存在不小的差距。”近年來，各級法院立足司法審判職能，完善服務(wù)保障舉措，在轉(zhuǎn)變司法理念、化解矛盾糾紛、打擊違法犯罪、優(yōu)化司法服務(wù)等方面，為民營企業(yè)健康發(fā)展提供了強(qiáng)有力的司法服務(wù)和保障。切實營造了安全穩(wěn)定的社會環(huán)境和公平公正的法治環(huán)境。

本文通過司法實踐的三個典型案例，淺談人民法院在保護(hù)民營企業(yè)，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所擔(dān)當(dāng)?shù)闹卮髿v史使命。

注重證據(jù)嚴(yán)謹(jǐn)，依法化解民營企業(yè)間的糾紛

“老百姓到法院是為了解決問題的，絕不是來‘走程序’的。程序合乎規(guī)范，同時能實質(zhì)解決問題，案結(jié)事了，才是訴訟的目的，才能體現(xiàn)訴訟的價值?！?最高人民法院院長張軍指出，要切實避免簡單的“依法辦案”，“依法辦案”只是底線要求，每一級法院都要履行好自己的審判職責(zé)，把人民群眾的糾紛公平解決在自己的審判籍內(nèi)，不要糾紛外移。

以寧夏回族自治區(qū)高級人民法院審理的（2021）寧民終643號民事案件為例：2014年寧夏興爾泰興達(dá)能源公司（簡稱“興爾泰公司”），與山東恒力新能源工程有限公司（簡稱“恒力公司”）簽訂電廠建設(shè)的《總承包合同》（EPC交鑰匙合同），合同內(nèi)容包括電廠建設(shè)設(shè)計合同、建設(shè)工程施工合同、機(jī)械設(shè)備采購行紀(jì)合同、機(jī)械設(shè)備安裝承攬合同、員工技術(shù)培訓(xùn)合同，其中，建設(shè)工程施工由山東冠魯置業(yè)有限公司分包，機(jī)械設(shè)備安裝承攬由迪爾集團(tuán)有限公司分包，工程設(shè)計合同、采購行紀(jì)合同、員工技術(shù)培訓(xùn)合同由總包單位自己履行。合同總價款4.46億元，其中，2.23億元根據(jù)工程進(jìn)度支付，2.23億元由恒力公司項目融資，將融資金額、時間告知興爾泰公司，由其承擔(dān)年息8%的利息，支付時間為2臺機(jī)組整套啟動168小時滿負(fù)荷試運(yùn)合格后。

根據(jù)合同約定和驗收規(guī)程規(guī)定，廠房建設(shè)經(jīng)竣工驗收合格后，即可安裝發(fā)電機(jī)械設(shè)備；安裝工作成果經(jīng)寧夏特檢院檢測報告合格后，即可調(diào)試；調(diào)試合格后即可申請甲方（興爾泰公司）組織成立啟動驗收委員會和試運(yùn)指揮部，由啟委會組織整套啟動168小時滿負(fù)荷試運(yùn)；合格后，啟委會做出機(jī)組移交生產(chǎn)單位的決定，由生產(chǎn)單位代保管，進(jìn)行6個月的試生產(chǎn)。

在履行過程中，土建工程尚未完工，也未經(jīng)竣工驗收，安裝承攬單位進(jìn)場安裝施工，安裝結(jié)束后，總包單位未依法經(jīng)第三方寧夏特檢院檢測即行調(diào)試。安裝單位迪爾公司對此發(fā)函恒力公司，警示恒力公司此項調(diào)試違法。

自2017年9月開機(jī)調(diào)試，斷斷續(xù)續(xù)調(diào)試2年多，機(jī)組始終未能沖到整套啟動168小時滿負(fù)荷，當(dāng)調(diào)試接近滿負(fù)荷時就產(chǎn)生爆管等生產(chǎn)事故，2020年1月5日停止調(diào)試而離場。根據(jù)電廠行業(yè)特殊性，機(jī)組只要轉(zhuǎn)動就能發(fā)電，調(diào)試2年多共發(fā)電3億多度，如果建設(shè)合格后，按照達(dá)標(biāo)達(dá)產(chǎn)達(dá)效的合同約定，這期間要發(fā)電30多億度。

2020年，恒力公司狀告興爾泰公司。訴求支付2.24億元墊資款及利息，證據(jù)共三組：第一，以一份2019年2月20日機(jī)械設(shè)備安裝承攬《工程竣工驗收合格證書》為據(jù)，主張電廠建設(shè)工程竣工驗收質(zhì)量合格；第二，以兩份2019年2月26日 “帶負(fù)荷”（非合同約定的“滿負(fù)荷”）“調(diào)試合格”（非合同約定的“試運(yùn)合格”）的《機(jī)組整套啟動168h帶負(fù)荷調(diào)試合格簽證單》為據(jù)，主張機(jī)組整套啟動168h滿負(fù)荷試運(yùn)合格；第三，以2份各5頁紙（其中2頁空白）的2019年2月26日《機(jī)組移交生產(chǎn)交接書》為據(jù)，主張機(jī)組移交；以這三組證據(jù)，分別證明涉案“工程竣工驗收了”“機(jī)組試運(yùn)合格了”“項目整體移交了”的事實成立。

然而，興爾泰公司則辯稱：第一，《工程竣工驗收合格證書》是安裝承攬工程的，不是土建工程的竣工驗收；第二，《機(jī)組整套啟動168h帶負(fù)荷調(diào)試合格簽證單》是“調(diào)試”階段的，不是合同約定的“試運(yùn)”階段的，是“帶負(fù)荷”的，不是合同約定的“滿負(fù)荷”；第三，《機(jī)組移交生產(chǎn)交接書》中的“主體施工單位：迪爾集團(tuán)有限公司”是明顯捏造主體，真正的施工單位是山東冠魯置業(yè)有限公司，《機(jī)組移交生產(chǎn)交接書》核心內(nèi)容啟動驗收委員會（空白）、成員（空白）、簽名（空白），根本不具備機(jī)組移交成立的核心要件，不能成為有效證據(jù)。

對以上三組證據(jù)如何依法做出證據(jù)判斷，是本案事實認(rèn)定的核心所在。畢竟，打官司就是打證據(jù)，證據(jù)判決無非就是證據(jù)能力判決、證據(jù)力判斷和證明力判斷。證據(jù)是能夠證明案件事實的信息；證據(jù)能力是證據(jù)能否成為法律規(guī)定的、用來證明案件事實的一種資格，通常要從客觀真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性三方面順序的判斷，俗稱證據(jù)的可采性或三性。證據(jù)能力由法律具體規(guī)定，證據(jù)有無證據(jù)能力是法律適用問題；證據(jù)力是某一證據(jù)在多大程度上對案件事實有證明作用；證明力是某一類證據(jù)，在多大程度上對案件事實有肯定或否定的證明作用。以下對如上三組證據(jù)進(jìn)行法理解讀:

第一組證據(jù)《工程竣工驗收合格證書》，先對該證據(jù)進(jìn)行證據(jù)能力判斷，這是通向法庭之門的“門票”或“鑰匙”，包括證據(jù)本身的客觀真實性、該證據(jù)與案件事實之間的關(guān)聯(lián)性、該證據(jù)是否有違犯證據(jù)禁止的法律規(guī)定。該證據(jù)原件本身有相關(guān)方的簽名蓋章，具有客觀真實性；證據(jù)內(nèi)容是鍋爐、管道安裝承攬工程竣工驗收方面的事實描述，它與機(jī)械設(shè)備安裝承攬工作成果的竣工驗收有關(guān)聯(lián)，對該事實的證明具有證據(jù)的關(guān)聯(lián)性；但其沒有土建工程的竣工驗收信息內(nèi)容記述，它與土建施工工程竣工驗收之間沒有關(guān)聯(lián)性，故對土建工程的竣工驗收事實的證明沒有證據(jù)能力，不能用該證據(jù)證明土建工程通過竣工驗收。只要有一項因素導(dǎo)致證據(jù)能力欠缺，即可做出無證據(jù)能力的證據(jù)判斷，無須再進(jìn)行后續(xù)有無證據(jù)禁止的合法性判斷。沒有證據(jù)能力的證據(jù)不能作為定案的根據(jù)，也就沒有證據(jù)力、證明力因素的考量。

第二組證據(jù)《機(jī)組整套啟動168h帶負(fù)荷調(diào)試合格簽證單》，同樣，先進(jìn)行客觀真實性判斷，通過后再進(jìn)行關(guān)聯(lián)性判斷，最后是合法性判斷。如果沒有否定因素，即做出具有證據(jù)能力的判斷，再根據(jù)法庭調(diào)查與辯論全旨判斷證據(jù)力、證明力，進(jìn)而做出事實判斷。該證據(jù)由各方當(dāng)事人簽名蓋章，具有客觀真實性；該證據(jù)內(nèi)容信息是“帶負(fù)荷調(diào)試合格簽證單”，根據(jù)當(dāng)事人之間的合同和驗收規(guī)程，恒力公司調(diào)試合格后，申請興爾泰公司成立啟動驗收委員會和試運(yùn)指揮部進(jìn)行整套啟動168h滿負(fù)荷試運(yùn)，“調(diào)試”與“試運(yùn)”是前后兩道工序，《機(jī)組整套啟動168h帶負(fù)荷調(diào)試合格簽證單》屬“調(diào)試”階段的信息內(nèi)容記述，不是合同約定的“試運(yùn)”階段的，是“帶負(fù)荷”“調(diào)試”的信息內(nèi)容記述，不是合同約定的“滿負(fù)荷”“試運(yùn)”的信息內(nèi)容記述。它對“機(jī)組整套啟動168h滿負(fù)荷試運(yùn)合格”的案件事實證明沒有關(guān)聯(lián)性，不能用它來證明該事實。

第三組證據(jù)《機(jī)組移交生產(chǎn)交接書》，先審核其客觀真實性，封面和封底中的“主體施工單位：迪爾集團(tuán)有限公司”，真正的施工單位是山東冠魯置業(yè)有限公司，故該證據(jù)欠缺客觀真實性，沒有證據(jù)能力。加之該《機(jī)組移交生產(chǎn)交接書》核心內(nèi)容啟動驗收委員會（空白）、成員（空白）、簽名（空白），其內(nèi)容中沒有所要證明的機(jī)組移交行為事實的信息，對該事實的證明，證據(jù)力為“零”。捏造主體偽造證據(jù)進(jìn)行訴訟，屬法律所禁止的行為，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成虛假訴訟罪。在《機(jī)組移交生產(chǎn)交接書》中捏造主體施工單位這一合同主體，其行為被法律所禁止，從這個角度講，該證據(jù)欠缺合法性，也沒有證據(jù)能力，不能作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。

堅持公正和效率，及時化解民營企業(yè)間的糾紛

最高人民法院院長張軍強(qiáng)調(diào)，人民法院要抓實抓好公正與效率。要緊緊圍繞公正和效率這個主題，抓住審判工作這個“實處”，著力在促公正、提效率、強(qiáng)隊伍上下功夫，要防止人民法院在審判工作中，“一味圖快，導(dǎo)致后續(xù)上訴、申訴、上訪無休無止，這樣不考慮公正、效果的效率，是低效率甚至是負(fù)效率。這樣的越快其實越慢，更背離了公正。”一句話，人民法院在審判工作中，遵守正當(dāng)法律程序，保障當(dāng)事人起訴權(quán)與答辯權(quán)、舉證權(quán)與辯論權(quán)、反對權(quán)與抗辯權(quán)以及上訴權(quán)、再審權(quán)等訴訟人格權(quán)的情形下，依照法律規(guī)定，在合理期限內(nèi)，根據(jù)證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實，根據(jù)案件事實準(zhǔn)確適用，進(jìn)而公平正義的確定當(dāng)事人法律責(zé)任，努力做到當(dāng)事人服判息訴，案結(jié)事了的司法愿景。

以四川省成都市中級人民法院（2022）川01民終21677號成都嘉源置業(yè)有限公司（以下簡稱“嘉源公司”）訴四川春秋開發(fā)建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“春秋公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛案為例：春秋公司訴稱，其與嘉源公司于2017年2月9日簽訂《嘉源紅郡項目施工合同》（簡稱《施工合同》），約定由春秋公司總承包嘉源紅郡項目的土建安裝施工。2017年6月春秋公司進(jìn)場施工后，雙方又簽訂了《嘉源紅郡項目門窗工程合同》及施工補(bǔ)充協(xié)議，約定由春秋公司對嘉源紅郡項目的門窗進(jìn)行安裝施工。其中，《施工合同》第三部分專用合同條款第14.1條約定“發(fā)包人在收到承包人竣工結(jié)算文件后的28天內(nèi)，不核對竣工結(jié)算或未提出書面核對意見，應(yīng)視為承包人提交的竣工結(jié)算文件已被發(fā)包人認(rèn)可，竣工結(jié)算辦理完畢。”2020年7月嘉源紅郡項目完成竣工驗收，并交付至業(yè)主使用。

2020年11月30日春秋公司向嘉源公司提交《嘉源紅郡項目工程結(jié)算書》，12月23日嘉源公司以結(jié)算書資料不全，部分審核工作無法進(jìn)行為由，要求補(bǔ)充提交。春秋公司于12月24日提交補(bǔ)充資料，12月28日嘉源公司向春秋公司發(fā)出《工作聯(lián)系函》，稱“貴公司2020年12月24日給我公司的工作聯(lián)系函收到，函中所列附件資料已收到?，F(xiàn)說明如下：1.接收此資料不表示我方認(rèn)可資料中記載的數(shù)據(jù)，資料中記載的數(shù)據(jù)，需經(jīng)過我方審核核對后再經(jīng)雙方協(xié)商認(rèn)可。2.貴公司11月30日報送的嘉源紅郡項目工程竣工結(jié)算金額，與我公司計算金額存在較大差異，我公司將盡快對貴公司報送竣工結(jié)算資料審核后，與貴公司預(yù)決算人員核對、協(xié)商、確認(rèn)?！?/p>

近一年后的2021年12月1日，嘉源公司就審核結(jié)果向春秋公司發(fā)出書面通知，請春秋公司核對確認(rèn)但遭春秋公司拒絕，12月10日，嘉源公司通過公證郵寄送達(dá)給了春秋公司，春秋公司未予理會而成訴。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(一)》第21條：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款的，人民法院應(yīng)予支持。”此處的“答復(fù)”成了本案的爭議焦點：嘉源公司主張，自己已經(jīng)答復(fù)你了，第一次答復(fù)你資料不全，須補(bǔ)充提交，第二次是在2020年12月28日以《工作聯(lián)系函》的形式答復(fù)的，明確答復(fù)你的數(shù)據(jù)我不認(rèn)可，并表示“我公司將盡快對貴公司報送竣工結(jié)算資料審核后，與貴公司預(yù)決算人員核對、協(xié)商、確認(rèn)”。春秋公司主張，此處的“答復(fù)”是當(dāng)事人計算義務(wù)履行的一種方式，答復(fù)應(yīng)當(dāng)包括形式審核與實質(zhì)審核的實質(zhì)內(nèi)容，且應(yīng)當(dāng)在28日內(nèi)答復(fù)，將近一年以后答復(fù)我不認(rèn)可。

根據(jù)法律規(guī)定，建設(shè)工程完工后產(chǎn)生工程價款計算義務(wù)，承包人自己的計算義務(wù)履行完畢后，向發(fā)包人送交工程價款結(jié)算資料，這是發(fā)包人的計算義務(wù)的始期，發(fā)包人應(yīng)該履行，且須在法定的或約定的期限內(nèi)履行完畢，否則，構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。此即涉及對合同條款“核對”一詞的解釋。

《民法典》對合同條款字句理解發(fā)生爭執(zhí)時有專條規(guī)定。第四百六十六條：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本法第一百四十二條第一款的規(guī)定，確定爭議條款的含義?！?/p>

《民法典》第一百四十二條：“有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。無相對人的意思表示的解釋，不能完全拘泥于所使用的詞句，而應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定行為人的真實意思?！贝思春贤忉屢?guī)則。

“核對”的字面意思，就是審核以查對。經(jīng)核實以確認(rèn)，包括審核和查對兩個行為，審核是形式審查，查對是實質(zhì)審查，查對的結(jié)果要么認(rèn)可，要么不認(rèn)可而提出自己的查對意見。認(rèn)可的，可以不提意見（默認(rèn)）；不認(rèn)可的，必須提出不認(rèn)可的細(xì)目意見，否則，不產(chǎn)生不認(rèn)可的效力。因為，核對的目的是建設(shè)工程計算義務(wù)的履行，計算就是要根據(jù)已知量算出未知量，就是要核算數(shù)目，籠統(tǒng)不認(rèn)可，違背《民法典》第五百零九條全面履行義務(wù)的法律規(guī)定，視為計算義務(wù)的拒絕履行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

《建設(shè)工程價款結(jié)算暫行辦法》（財建[2004]369號）第14條第4項規(guī)定，“發(fā)包人收到承包人遞交的竣工結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料后，應(yīng)按本辦法規(guī)定的期限（合同約定有期限的，從其約定）進(jìn)行核實。”第16條第1款規(guī)定，“發(fā)包人收到竣工結(jié)算報告及完整的結(jié)算資料后，在本辦法規(guī)定或合同約定的期限內(nèi)，對結(jié)算報告及資料沒有提出意見，則視同認(rèn)可。”此兩條即是《民法典》第五百零九條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”的具體規(guī)范。建設(shè)工程糾紛當(dāng)事人履行各自的計算義務(wù)，必須全面履行，既要進(jìn)行形式審核，也要進(jìn)行實質(zhì)審查，此處的“提出意見”，即是實質(zhì)審查，要根據(jù)已有的資料，計算出工程價款。

人民法院在審理建設(shè)工程糾紛案件中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律的規(guī)定，嚴(yán)格實踐誠實信用原則在個案中的適用，當(dāng)事人對合同條款字句發(fā)生爭執(zhí)時，除依據(jù)其他法律條款規(guī)定之外，更應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民法典》第一百四十二條之規(guī)定，按照合同條款所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)的其他合同條款、民事行為的法律性質(zhì)和締約目的、交易習(xí)慣、誠信原則，確定意思表示的含義，做出準(zhǔn)確、及時的法律適用，在合理的時間內(nèi)盡快審結(jié)此案，從而提高個案審判效率。

堅持“平等保護(hù)”原則，積極化解民企與國企間的糾紛

私法上的公正，產(chǎn)權(quán)清晰、交易規(guī)則公開、意思表示真實，交易結(jié)果就是公正的。訴訟法上的公正，公權(quán)力機(jī)關(guān)遵守正當(dāng)法律程序，當(dāng)事人訴訟人格權(quán)得以保障，其主張與陳述，舉證與辯論，得到公權(quán)力機(jī)關(guān)的尊重與審酌，基于證據(jù)裁判原則，根據(jù)法庭調(diào)查與辯論全旨，依自由心證原則做出事實認(rèn)定，基于事實所生法律關(guān)系，準(zhǔn)確適用規(guī)范該法律關(guān)系的法律條款，在合理期間內(nèi)及時做出司法裁判，這樣的裁判結(jié)果就是公正。

《民法典》第四條：“民事主體在民事活動中的法律地位一律平等?！睙o論國有企業(yè)還是民營企業(yè)，無論外資企業(yè)還是內(nèi)資企業(yè)，都是中國的民事主體，其在中國從事民事活動中的法律地位一律平等。《民事訴訟法》第八條“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，對當(dāng)事人在適用法律上一律平等?！备髅袷轮黧w在中國發(fā)生法律糾紛，其具有訴訟法上的人格權(quán)，其人格一律平等，不因其“出身”而有所差別。

最高人民法院院長張軍曾指出，服務(wù)保障民營企業(yè)發(fā)展，關(guān)鍵是做到“平等”二字。對國企民企、內(nèi)資外資、大中小微企業(yè)要一視同仁，確保各種所有制企業(yè)訴訟地位平等、訴訟權(quán)利平等、法律保護(hù)平等。張軍指出，“感受公平正義的主體是人民群眾，不是我們自己?！惫菍徟械撵`魂和生命，是人民法院始終追求并努力實現(xiàn)的終極目標(biāo)，更是法官的生命線！

以銀川市金鳳區(qū)人民法院（2022）寧0106民初16706號案為例：寧夏恒通達(dá)投資置業(yè)有限公司（簡稱“恒通達(dá)公司”）、寧夏科進(jìn)投資置業(yè)有限公司（簡稱“科進(jìn)公司”）、銀川市政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會（簡稱“銀川國資委”）共同出資設(shè)立銀川交通投資有限公司（簡稱“交投公司”），用于建設(shè)銀川兵溝黃河公路大橋及連接線工程項目（兵溝項目）。恒通達(dá)公司出資7500萬元，持股30%。交投公司于2011年11月17日設(shè)立，2016年8月兵溝項目建成通車。

2018年8月，國家審計署以建設(shè)資金中含有國有資金為由，要求民營股東按照法定程序退出。2020年12月至2021年3月10日，銀川市政府先后召開常委會、專題會議，最終決定銀川市國資委解除與銀川交投民營股東簽訂的兵溝黃河大橋有關(guān)投資協(xié)議，實現(xiàn)兵溝黃河大橋“政府還貸公路”性質(zhì)。

2021年3月10日，銀川市政府專題會議研究通過了銀川國資委提交的經(jīng)銀川市司法局審核通過的退出方案。為落實該方案，第一，2021年6月30日，恒通達(dá)公司、科進(jìn)公司和銀川國資委三方簽署了《解除投資協(xié)議合同書》，恒通達(dá)公司、科進(jìn)公司退出交投公司的股東身份，寧夏國資委將恒通達(dá)公司注冊資金7500萬及補(bǔ)償款2500萬元共計1億元償還給恒通達(dá)公司，銀川國資委取代恒通達(dá)公司的股東身份，持有恒通達(dá)公司持有的30%交投股權(quán)。第二，各方簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》該協(xié)議以1元的價格，將恒通達(dá)公司對交投公司30%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀川國資委，該協(xié)議僅股權(quán)變更登記使用，不做他用。

上述兩個協(xié)議簽訂后，恒通達(dá)公司全面履行了合同義務(wù)。于2021年7月16日完成銀川國資委股權(quán)變更登記，民營資本完全退出了交投公司的持股，實現(xiàn)銀川市政府關(guān)于落實“國家審計署以建設(shè)資金中含有國有資金，要求民營股東按照法定程序退出”的合同目的。但是，后續(xù)工作并不順利。

2022年9月22日，恒通達(dá)公司向銀川市金鳳區(qū)人民法院提起訴訟，要求銀川國資委支付合同約定的注冊資本款及退出股權(quán)補(bǔ)償款，共計人民幣1億元及政府遲延履行所產(chǎn)生的利息等。本案是一起普通而重大的民事案件，說其普通是案情非常簡單，證據(jù)確實充分，案件事實清楚，法律關(guān)系明確；說其重大是因為當(dāng)事人一方為政府機(jī)關(guān)，政府為當(dāng)事人的案件，判決難度可想而知。

習(xí)近平總書記明確指出，每個黨政組織、每個領(lǐng)導(dǎo)干部必須服從和遵守憲法法律，不能把黨的領(lǐng)導(dǎo)作為個人以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法的擋箭牌。領(lǐng)導(dǎo)干部要做尊法學(xué)法守法用法的模范，帶動全黨全國一起努力，在建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家上不斷見到新成效。

（作者系四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師，本文僅代表作者個人觀點，不代表本報立場）