摘要導讀

本文旨在探討數(shù)字貨幣的技術特性及其對宏觀經濟的角色、影響力和價值。

經濟權力的定義:經濟權力是通過經濟手段對他方實施獎勵或懲罰的能力,通常由經濟規(guī)模決定,并與貨幣的購買力密切相關。

貨幣技術對經濟權力的影響:貨幣技術的發(fā)展提高了交易效率,且歷史上每一代貨幣技術的創(chuàng)新都改變了經濟結構和權力分布,先進的貨幣技術掌握者通常主導經濟活動。

數(shù)字貨幣的核心問題:數(shù)字貨幣轉賬技術通過其去中心化特性重新塑造了現(xiàn)有的經濟權力結構。但是,并未解決傳統(tǒng)金融的三難問題,本質還是一個轉賬技術,而不是貨幣幣種。

結語:某些“投資機構”鼓吹比特幣是未來貨幣,是明顯缺乏經濟學常識的表現(xiàn)。因為比特幣根本不適合做日常交易單位。

引言

本文是一篇學術性探討文章,不涉及任何投資建議或相關內容。文章主要分析了以比特幣為代表的數(shù)字貨幣的技術特點,深入探討其在宏觀經濟中的作用、影響力及其價值,并進一步剖析了Web3的底層運行邏輯,為其提供了理論支持。

序

貨幣作為交易的媒介、價值的存儲和計算單位,承載了社會內外各方之間的信任和承諾。然而經濟活動對于貨幣作用的需求是恒久不變的,貨幣的形態(tài)卻是隨著科技和社會的發(fā)展而迭代的,從最早的貝殼、金屬,到如今的紙幣,形式各異,但都為滿足人類需求而不斷演進。貨幣不僅是經濟活動的媒介,更是一種可靠的技術,促使經濟體之間的承諾得以實現(xiàn)。隨著社會經濟活動的復雜化,貨幣技術也在不斷發(fā)展。

經濟權力是什么?用經濟學家理查德·庫珀(Richard Cooper)的話來說,經濟權力就是是將經濟手段應用于懲罰或獎勵另一方的能力(Eichengreen,2022)。這種能力通常是其經濟規(guī)模的結果,它也是經濟增長的基礎。經濟實力與國家的購買力有關。購買力由國家貨幣的強勢決定。例如美元目前被認為是最強大的貨幣,以至于其他國家將其用作中央銀行的緊急備用貨幣。在1920年、2008年,我們都曾見識到美元價值崩潰引發(fā)的全球經濟危機。

數(shù)字貨幣是貨幣技術的最新階段,?以比特幣為首的數(shù)字貨幣,似乎提供了一種讓普通投資者掌握經濟權力的機會,這種觀點認為比特幣是另一種形式的中央銀行。他們認為數(shù)字貨幣技術不僅是為了解決經濟效率問題,更重要的是沖擊和重新塑造了現(xiàn)有的經濟領域的權力關系。

這也是為什么各行各業(yè),各國政府早期對數(shù)字貨幣視為洪水猛獸,到如今不得不被迫接受,并且需要主動擁抱,因為數(shù)字貨幣的頂層設計直接關乎各方在經濟競爭中的影響力走勢。因此,我們想深入探討一下數(shù)字貨幣發(fā)展與經濟權力的動態(tài)關系。

貨幣技術對經濟權力的影響

過往歷史已經告訴我們,貨幣的出現(xiàn),大幅度提高了交易的效率,貨幣技術的進步則主要是為交易效率而服務的(Jenkins,2014),在“信任(trust)”的前提下,交易雙方通常會選擇效率最高的貨幣作為交易媒介,因此貨幣技術的創(chuàng)新和應用深遠的影響著經濟結構、從而改變經濟權力的分布。換句話說經濟活動的主導者通常就是最先進貨幣技術的掌握者。

如我們所知,貨幣的最早的出現(xiàn)是為了解決古代交易中的“雙重巧合”的需求,這是在無貨幣經濟中通過物物交換(即以物易物)進行交易時所面臨的主要難題。交易雙方需要恰好擁有對方所需的商品才可能成交(O'Sullivan& Sheffrin,2003)。這種交易方式效率低下且限制了交易的規(guī)模和范圍。貴金屬貨幣的引入極大地簡化了這一過程(Crawford,1985),使經濟活動更加流暢和廣泛。這一時期的貨幣技術相對原始,貨幣價值依賴于貴金屬本身的價值。但是貴金屬的攜帶和交易都較為不便,其次金銀等貴金屬的稀缺性和生產成本遠高于一般貿易商品。所以世界經濟需要一種便攜的,且生產不高的新興貨幣,紙幣的發(fā)明和銀行票據(jù)的使用是貨幣技術的重大進步,首次出現(xiàn)在中國宋朝(Moshenskyi,2008),后來傳到了歐洲,大幅度提高了貨幣流通的效率。鑒于紙幣體系,英國在17世紀發(fā)展了一套復雜的銀行系統(tǒng)和信用貨幣體系(Richards,2024),這促進了應該工業(yè)革命并擴大了其經濟和軍事的全球影響力。20世紀末至21世紀初,電子貨幣和電子支付系統(tǒng)(如信用卡、電子轉賬)的出現(xiàn)進一步革新了貨幣技術(Stearns,2011),這提高了金融市場的效率,增強了國家的經濟控制力。例如,美國的金融系統(tǒng)和美元的全球主導地位,部分得益于其在全球支付系統(tǒng)中的中心地位,如SWIFT系統(tǒng)(Gladstone, 2012)。

毫無疑問,每一次新的貨幣技術的出現(xiàn)都是對先前貨幣效率低下的改進。 但是這沒有解釋,人們?yōu)槭裁丛敢饨邮苓@一種其本身并無生產價值的“貨幣”作為交易媒介,也就是前面所說的“信任(trust)的前提下”,誰來提供或者保證信任呢?

事實上貨幣形式的變化并非僅僅是經濟活動中的技術迭代,更多時候,是商業(yè)活動中掌握權力的一方,對自身利益最大化的一種選擇,只是這種選擇恰好暗合了科技的發(fā)展。通?？萍寄芰Ω鼜姷囊环?在商業(yè)活動中也掌握更多權力。換句話說,控制權力的一方提供了安全性,或者代表了安全性,不論是通過先進的武器技術還是先進的貨幣技術。

比方說,在經濟體之間。

印度從新石器時代一直使用貝殼作為基礎貨幣直到18-19世紀英國開始殖民印度,東印度公司為了更好地控制印度經濟和方便稅收征集,于1812年推出了紙幣(Tanabe, 2020)。這些紙幣最初是可選的,不強制民眾使用;到了1861年,《紙幣法案》(Paper Currency Act)得到通過(Lopez,2021),將“公司盧比”(Company Rupees)制定為印度的法定貨幣。這意味著所有公共和私人債務都必須使用公司盧比結算,成為唯一的法定支付手段。這次貨幣技術的迭代升級,并沒有因為符合歷史的客觀發(fā)展規(guī)律而得到印度民眾的夾道歡迎,相反卻增加了當?shù)厝嗣竦牟粷M,紙幣加強了英國政府對印度民間的經濟剝削,更便捷的橫征暴斂;這些不滿最終匯聚成更廣泛的抗議和反抗活動(Tanabe, 2020)。最終印度人民被迫接受了先進的紙幣,這是基于對先進軍事技術的妥協(xié),而不是對貨幣技術的先進性的認可。這和現(xiàn)在的世界經濟情況如出一轍,美元的科技屬性和軍事屬性是缺一不可的,兩者的結合才保證了其金融屬性,從而實現(xiàn)了貿易的安全和便捷。

其次,在一個經濟體內部,掌握科技的一方,往往會向原本的權力主導方發(fā)起挑戰(zhàn),成功的案例,例如信用卡,這就是科技和商業(yè)模式的創(chuàng)新將貨幣供應的權力從政府分散到私人金融機構手中。最初的信用卡系統(tǒng)在1950年代由Diners Club推出,隨后Visa和Mastercard等品牌相繼推出自己的信用卡產品(Stearns,2011)。這些卡片允許消費者在沒有即時支付現(xiàn)金的情況下進行購買,消費者承諾在未來某個時間點償還債務。從技術層面來看,信用卡并未直接改變貨幣供應量(即中央銀行控制的M1、M2等貨幣供應指標),因為信用卡事實上創(chuàng)造的是一種“信用貨幣”或借貸形式,而非實際的貨幣供應(Stearns,2011)。然而,信用卡確實在實際經濟活動中發(fā)揮了類似貨幣的功能,通過信貸創(chuàng)造影響了經濟中的貨幣流通。這反映了現(xiàn)代金融體系中權力和功能的分散(Simkovic, 2009)。

失敗的案例,例如,早在比特幣出現(xiàn)之前, 例如1983年,David Chaum,一位密碼學家和數(shù)字隱私先驅,提出了“盲簽名”技術(Chaum, 1983)。盲簽名是一種數(shù)字簽名形式,其中消息的內容在被簽名之前對簽名者是隱藏的(Chaum, 1983)。這意味著簽名者可以在不知道消息內容的情況下簽名,但簽名后可以驗證消息的真實性和完整性。David Chaum發(fā)明的盲簽名系統(tǒng)最初就是想服務大型金融機構或者政府機構的,這種方式有助于增加數(shù)據(jù)處理的透明性而不犧牲隱私。然而,類似這樣的早期的分布式記賬技術的設計都基于一個共同的假設,即存在一個權力機構,如傳統(tǒng)零售銀行或中央銀行這樣的中央中介機構。所以這些提案都因為繞不開中心化權力機構而流產(Tschorsch,& Scheuermann,2016)。

綜上,貨幣技術可以影響經濟結構,從而影響經濟權力,但是貨幣技術的推廣和普及也極其依賴于既有經濟體系中的掌權一方的支持,區(qū)塊鏈技術之前的貨幣技術都需要依賴于強大的政府威權性才可以得以拓展。

區(qū)塊鏈技術對經濟秩序的挑戰(zhàn)和無奈

2008年出現(xiàn)的比特幣則對中心化經濟現(xiàn)象和秩序做出了一個徹底反抗,它的誕生源于對傳統(tǒng)金融體系的不滿,即由中央政府控制的金融體系的不滿,是對全球金融危機的社會反應(Nakamoto,2008)。它的核心提議是建立一個去中心化的經濟體系,摒棄了中央銀行等中介機構(Joshua ,2011)。這不僅是對金融危機的回應,也是對克服數(shù)字貨幣發(fā)展障礙的技術承諾 (Marple ,2021)。

伴隨比特幣而創(chuàng)造出來的區(qū)塊鏈技術在誕生初期,也遭受到了大量來自技術圈的質疑,在經受住了無數(shù)次的黑客攻擊后,其安全性才真正得到了技術圈的認可(Reiff,2023)。黑客們發(fā)現(xiàn),區(qū)塊鏈技術真的可以無需通過任何中介,任何許可,就可以完成大洋彼岸的點對點交易,且在這過程中,其交易結果無法被篡改(Reiff,2023)。這也是第一次一種貨幣技術本身就提供了足夠的信任(trust),而不是依賴于中心化權力,或者說這個技術第一次實現(xiàn)了無需信任的(trustless),無需許可的(permissionless) 的P2P交易。于是區(qū)塊鏈技術構建了一個全新的貨幣物種,數(shù)字貨幣(Nakamoto,2008)。

基于區(qū)塊鏈技術,從2011年起,大量山寨幣迅速涌現(xiàn),保持了去中心化的技術特性,但在區(qū)塊鏈技術的應用上存在差異,這些山寨幣以不同的方式實現(xiàn)社會和經濟目標(Halaburda & Gandal, 2016)。在山寨幣生態(tài)系統(tǒng)中,我們可以清楚地看到技術創(chuàng)新與交易效率迭代的關系,不論是通過共識協(xié)議(如POW,POS和POS)的迭代,還是通過Layer2去增加主網(wǎng)的彈性,都是為了增加交易效率(Halaburda & Gandal, 2016)。同時我們發(fā)現(xiàn),數(shù)字貨幣對傳統(tǒng)金融世界進行去中心化,去權力化,然而在他們內部,大家卻玩著權力的游戲,各種山寨幣不斷地迭代或者吹噓迭代自己的數(shù)字貨幣技術,從而對權力的寶座不斷發(fā)起沖擊。

于是乎,ICO(首次代幣發(fā)行)應運而生,2013年,Mastercoin是世界上第一個ICO,但是2014年的以太坊Eth的ICO更廣為人知 (HackerNoon.com,2019)。準備ICO的公司通常會發(fā)布一個發(fā)展路線圖,表示需要籌集資金去發(fā)展最先進的數(shù)字貨幣技術,或者發(fā)展壯大其加密生態(tài)等等。ICO允許公司或者組織提供加密代幣而不是股票來籌集資金,這些代幣通常不提供公司所有權,而是允許購買者從公司的成功中獲利,并使用這些代幣購買產品或服務(Hargreaves, 2013)。相當多的時候,這些ICO由發(fā)行公司更為中心化地管理,換句話說,權柄掌握在發(fā)行公司手中,而不是完全去中心化的。

此外,ICO的設計是針對公司價值的,就是購買者期待這家公司可以持續(xù)創(chuàng)造價值,持續(xù)迭代技術、擴展生態(tài)(Hargreaves, 2013)。而不像比特幣本身,大家對比特幣價值的期待則完全來自于共識,用戶并不期待比特幣作為一個有機體再去自我演化出新的額外價值。ICO是超出了比特幣定義的數(shù)字貨幣本身的,他變成了一種證券的替代品(Hargreaves, 2013)。所以2021年,當Sam Bankman-Fried像美國SEC提出數(shù)字貨幣要采用一種完全不同于證券的方式去進行管理和合規(guī),就立馬遭到了拒絕(SEC document,2022),因為當時沒有人說得清楚,兩者在這個角度有什么區(qū)別。事實上數(shù)字貨幣和證券是一種對立統(tǒng)一的、辯證的關系。證券更多是購買者對于發(fā)行公司的未來的利潤的預期,而數(shù)字貨幣更多的是持幣者對于發(fā)行方在數(shù)字貨幣領域權力和地位趨勢的預期,不同于傳統(tǒng)金融領域的基本面分析,ICO投資者更看重的是這家公司的可以不斷提高自身的技術先進性和技術影響力,后面演變成生態(tài)影響力。這種影響力在數(shù)字貨幣的現(xiàn)階段通常是無法量化的,也沒有明確的標準。大多數(shù)投資者都必須得被迫邏輯自洽,自我論證,理想狀態(tài)下,假設全世界的經濟活動都應該使用一種最先進的貨幣進行交易,因為效率最高,成本最低,那么這項貨幣的發(fā)行方的利潤增長趨勢也是可想而知的。

于是我們看到了穩(wěn)定幣的誕生,2014年USDT出現(xiàn)(Cuthbertson, 2018),其與美元保持穩(wěn)定的價格關系,從而減少數(shù)字貨幣市場的價格波動。通過這種方法,USDT等穩(wěn)定幣試圖讓數(shù)字貨幣的交易都必須通過它來進行,從而站到了數(shù)字貨幣的C位。得益于穩(wěn)定幣所帶來的穩(wěn)定性,去中心化金融和中心化數(shù)字貨幣交易都得到了蓬勃的發(fā)展。在這里,效率收益和經濟權力之間的關系清晰可見。

很多人會認為,穩(wěn)定幣,例如USDT,讓數(shù)字貨幣影響力還是錨定在了傳統(tǒng)貨幣上,是一種技術倒退,所以出現(xiàn)了算法穩(wěn)定幣,這里暫不展開。從另一個角度來說,是各國央行透過穩(wěn)定幣看到了一個新的權力擴張的機會,即可以通過穩(wěn)定幣坐上加密世界的鐵王座。

全球各地的中央銀行正在進行主權數(shù)字貨幣的試點,更為人所知的是中央銀行數(shù)字貨幣(CBDC)。國際清算銀行最近的調查表明,超過70%的中央銀行正在積極開展關于自己CBDC的研究,中國的加密人民幣是最為人知的CBDC計劃之一(Barontini& Holden,2019)。

值得注意的是,很多國家已經依賴數(shù)字貨幣來規(guī)避國際制裁,同時也在開展中央銀行數(shù)字貨幣項目,以更有效地實現(xiàn)這一目標(Barontini& Holden,2019)。通常情況下,強勢國家政府通過法定貨幣行使非暴力力量,特別是在國際關系中。通過控制貨幣,政府能夠影響其他國家和個體的經濟活動(Barontini& Holden,2019)。尤其是在國際制裁中,例如如果國A想對國B進行經濟制裁,可以通過切斷國B與SWIFT系統(tǒng)的聯(lián)系即可實現(xiàn),國B的金融機構則不能訪問國際金融市場。然而數(shù)字貨幣挑戰(zhàn)了這固有規(guī)則,如果國B開發(fā)了自己的中央銀行數(shù)字貨幣(CBDC),并建立了與其他國家的直接加密交易通道,那么國B就可以繞過SWIFT系統(tǒng)的限制,減少制裁的影響。這就表明了CBDC有助于減少某些國家在國際金融流動中的控制力,從而破壞傳統(tǒng)經濟制裁的規(guī)則。這也再次印證了數(shù)字貨幣極大的削弱了既有經濟體系內的權力結構。

總的來說,無論是在完全去中心化的數(shù)字貨幣、企業(yè)ICO還是政府生產的穩(wěn)定幣中,我們都看到貨幣技術進步與經濟權力追逐之間的重要聯(lián)系。

數(shù)字貨幣運行規(guī)則的思考

我想所有接觸數(shù)字貨幣的人都會思考這個問題,數(shù)字貨幣到底有什么用,以及怎么用。或者數(shù)字貨幣運行的規(guī)則是什么,通過掌握這些規(guī)則,我是否可以大發(fā)橫財?

今天我依然不能幫助大家大發(fā)橫財,但是可以探討一下數(shù)字貨幣運行的底層邏輯,有三個我認為最重要的問題,這三個問題也是傳統(tǒng)金融機構最關心的問題,1.?數(shù)字貨幣的價值是什么;2.數(shù)字貨幣的價格的是受什么機制控制和影響的?3.?數(shù)字貨幣賬本技術對傳統(tǒng)金融行為的影響是什么?

數(shù)字貨幣的價值到底是什么?

我認為通常為四種,第一種就是交易價值本身(Nakamoto,2008),作為一個交易工具,因此其快速,去中心化的特質可以使得一些傳統(tǒng)金融無法實現(xiàn)的交易通過數(shù)字貨幣而實現(xiàn)。

第二種價值就是投機價值(Gronwald, 2019),例如比特幣,因為他的限量屬性,使得它更像一種商品而不是一種貨幣。

第三種是有錨定物的(Dell’Erba,2019),例如穩(wěn)定幣,他們與一個實際資產的價值進行綁定。

第四種是基于功能的(Golem. 2020),例如隱私幣,用戶通過使用隱私幣實現(xiàn)區(qū)塊鏈上的交易信息保密;再例如各種幣可以用來使用某種區(qū)塊鏈網(wǎng)絡的服務,例如用ionet幣購買GPU服務等。

第一種價值是主權國家正在努力控制和積極打擊的對象。

第二種價值則誕生了龐大的炒作和投機市場,為金融監(jiān)管機構所不容,相關警告層出不窮。

第三種價值在銀行業(yè)找到了自然歸屬,并因此落入了銀行監(jiān)管機構的范圍。

第四種價值則在企業(yè)籌資方面蔓延,受到證券法的監(jiān)管。

數(shù)字貨幣的價格的是受什么機制控制和影響的?

數(shù)字貨幣的價格與其供應管理機制息息相關,這與傳統(tǒng)法幣并無二致。對于主權法定貨幣而言,通過控制供應機制來控制價格,主權政府通過發(fā)行或銷毀貨幣,從而影響貨幣在經濟活動中的信心和流動性(Fenu, Marchesi, Marchesi &Tonelli,2018)。這里就要說到一個傳統(tǒng)貨幣政策通常會遇到的三難問題,也稱為經濟學中的不可能三角,是指一個國家在制定貨幣政策時面臨的三個主要目標(Lawrence & Frieden,2001) ":匯率穩(wěn)定、資本自由流動,以及獨立的貨幣政策。這三個目標通常很難同時實現(xiàn),國家必須在它們之間三選二。

如果一個國家選擇固定匯率并允許資本自由流動,它將很難維持獨立的貨幣政策。這是因為固定匯率要求國家的貨幣政策與主要貿易伙伴或貨幣錨保持一致,以維持匯率目標。同時,資本的自由流動會使得市場力量(如投機)能夠對固定匯率施加壓力,這可能迫使國家調整其貨幣政策以維護匯率的穩(wěn)定(Lawrence & Frieden,2001)。

如果一個國家選擇獨立的貨幣政策并允許資本自由流動,則很難維持匯率穩(wěn)定。在這種情況下,中央銀行調整利率或貨幣供應以達到國內目標,如抗擊通脹或刺激經濟,可能導致資本流入或流出,從而影響匯率(Lawrence & Frieden,2001)。

如果一個國家選擇獨立的貨幣政策并維持匯率穩(wěn)定,它可能需要限制資本的自由流動。這是因為資本流動的自由可能會對匯率產生壓力,從而與國家的獨立貨幣政策發(fā)生沖突(Lawrence & Frieden,2001)。

這里最好的例子就是,中國選擇了相對獨立的貨幣政策和穩(wěn)定的匯率。歐元區(qū)國家則選擇了匯率的穩(wěn)定性和資本的自由流動(Lawrence & Frieden,2001)。

一些數(shù)字貨幣也展現(xiàn)了這種中央發(fā)行的供應邏輯(Jani,2018),例如瑞波幣(XRP)。大量的瑞波幣通過預先挖掘模式在公開發(fā)行之前就已經被創(chuàng)建出來,瑞波幣的管理公司會根據(jù)需要增加或減少市場上流通的瑞波幣數(shù)量,以保持跨境轉賬的成本和效率,從而實現(xiàn)對價格的控制(Jani,2018)。盡管這種供應控制策略可以幫助穩(wěn)定價格,但它也引入了中央化的風險,類似于傳統(tǒng)法定貨幣的發(fā)行和調整邏輯,瑞波幣必然也要面臨經濟學中的不可能三角,尤其是個體公司的抗風險能力遠低于主權國家,一旦遇到債務危機,則可能發(fā)生超通脹。

另外一種方式則是算法供應(Yermack, 2015),與中央發(fā)行不同,算法供應依賴于預設的規(guī)則,自動控制數(shù)字貨幣的生成和發(fā)行。這些規(guī)則被編入?yún)^(qū)塊鏈的代碼中,無需人為干預(Yermack, 2015)。比特幣是一個典型例子,它的供應量上限固定為2100萬個,且預計在2140年左右達到這一上限(Nakamoto,2008)。這種預設的供應速率使比特幣的供應可預測,但同時也使其對市場投機行為更為敏感,導致價格波動較大。盡管價格波動性高,算法供應的特性(如供應的可預測性)使得這類貨幣在交易中非常有用。交易者可以根據(jù)這些貨幣的已知供應模式預測其相對于其他貨幣的表現(xiàn),從而進行策略性的買賣。

綜上,在數(shù)字貨幣領域,中央發(fā)行機制允許更靈活地管理價格和供應,但可能引起可信度問題,因為市場參與者可能擔心中央權力濫用,例如超通脹的發(fā)生。相反,算法供應(如比特幣的固定上限)提供了高度的可預測性和透明度,增加了貨幣的可信度,但犧牲了對市場變化的快速響應能力。

數(shù)字貨幣賬本技術對傳統(tǒng)金融行為的影響是什么?

區(qū)塊鏈分布式賬本技術的設計是對傳統(tǒng)賬本技術的一個極大的創(chuàng)新(Nakamoto,2008),數(shù)字貨幣賬本是公共的還是私人的,對其在經濟關系中的作用和監(jiān)管機構的接受程度也有顯著的影響。

在公共賬本中,記賬的責任被分散在大量的終端用戶之間,形成了一種去中心化的治理結構;任何人都可以查看和驗證賬本中的交易,因此公共賬本通常被視為更加透明和去中心化的 (Nakamoto,2008)。相比之下,私人賬本具有更集中的責任結構,通常由一個組織承載。這意味著賬目管理的成本集中在一個組織或一組行為者身上,而不是分散在整個網(wǎng)絡中。

由于公共賬本缺乏中心化的監(jiān)管對象,監(jiān)管機構需要監(jiān)督更多的參與者,因此可能會采取更粗暴的禁令和警告措施來管理數(shù)字貨幣市場(O’Dwyer & Malone. 2014)。而私人賬本由特定組織管理,監(jiān)管機構可以更容易地進行具體的治理反應,因為他們可以直接與這些組織交流和合作。例如,傳統(tǒng)銀行的賬本通常是中心化的,這意味著所有數(shù)據(jù)和交易記錄存儲在銀行的內部服務器上。政府相關部門只需要對銀行進行約束和管理。

比特幣選擇了公共賬本,這是因為它是一種去中心化的數(shù)字貨幣,強調了金融和貨幣的去中心化(Nakamoto,2008)。這繞過了傳統(tǒng)銀行模式中,跨境匯款和大額交易通常涉及復雜的中介機構和高昂的手續(xù)費 ,也繞過了政府的有效監(jiān)管。這導致了監(jiān)管機構采取更加嚴厲的措施來管理其市場。這表明數(shù)字貨幣的發(fā)展和采用不僅僅是技術層面的選擇,還涉及到政治、經濟和社會等多個層面的權力博弈和決策。

結語

數(shù)字貨幣是貨幣發(fā)展歷史中的最新階段,數(shù)字貨幣Crypto Currency, Crypto 加密技術代表其科技屬性,Currency則代表其貨幣屬性。它的科技屬性,在作為一個支付工具上得到了完美體現(xiàn),他解決了很多傳統(tǒng)銀行業(yè)無法解決的問題,他可以通過其全球性的分布式賬本系統(tǒng),實現(xiàn)快速、直接的跨境轉賬,大大減少了交易成本和時間,無需中介和審批。然而大多數(shù)貨幣技術必須得到中心化的經濟權力方的支持才可以得以發(fā)展,區(qū)塊鏈技術第一次實現(xiàn)了不需要既得利益者的許可就可以蓬勃發(fā)展,直接向傳統(tǒng)經濟利益秩序發(fā)起進攻。在數(shù)字貨幣內部,無數(shù)的山寨幣也在朝著數(shù)字貨幣內部的固有經濟結構(比特幣、以太坊)發(fā)起進攻,試圖爭奪王位,方式就是通過不斷的技術迭代。所以層出不窮的ICO 幣,雖然短期內不產生現(xiàn)金流,但是投資者們似乎看到了他們未來對交易效率產生的巨大價值。

但是如果把數(shù)字貨幣視作一個貨幣本身,則其所面臨的經濟政治問題與傳統(tǒng)法幣并無太大區(qū)別,傳統(tǒng)經濟活動中遇到的問題,例如不可能三角,在數(shù)字貨幣領域也沒有得到解決。也基于此,我們也發(fā)現(xiàn)了在這個標榜去中心化的加密世界中,卻又及其強調和崇拜正統(tǒng)性,這種正統(tǒng)性是中心化的,向心化的,甚至是迷信的,與其科技屬性背道而馳,這種現(xiàn)象和傳統(tǒng)世界對權力的癡迷和崇拜,而罔顧科學法則也是如出一轍的。所以才有一些crypto機構投資人會荒誕卻又自鳴得意的鼓吹比特幣相當于央行,其他數(shù)字貨幣的運作模式堪比國家,彰顯了了對經濟學知識的無知。