中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的空間有多大？討論這個(gè)問(wèn)題時(shí)，人們?nèi)菀紫萑肭榫w化的二元對(duì)立，要么樂(lè)觀，要么悲觀，缺少位于兩個(gè)極端中間的判斷。樂(lè)觀固然有其基礎(chǔ)：1978年開(kāi)啟改革開(kāi)放至今，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，創(chuàng)造了人類經(jīng)濟(jì)史上的一個(gè)奇跡——1978至2022這四十五年間，中國(guó)GDP平均年增速高達(dá)9.1%（見(jiàn)圖一）；即使是本世紀(jì)第二個(gè)十年GDP年均增速已經(jīng)降到7.6%（2010-2019），中國(guó)在這個(gè)階段的絕大部分年份仍然貢獻(xiàn)了全球30%以上的增長(zhǎng)。無(wú)疑，將這樣的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)簡(jiǎn)單外推去理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期潛力，人們很難不產(chǎn)生樂(lè)觀的情緒。悲觀者傾向于將觀察的側(cè)重放到近期中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)正在經(jīng)歷的重大轉(zhuǎn)變：自2015年GDP增速破7之后，百分之六點(diǎn)幾的增長(zhǎng)日益成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)；長(zhǎng)久以來(lái)，人們習(xí)慣接受的一個(gè)關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“常識(shí)判斷”（conventional wisdom）是“我們需要7%到8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)保證充分就業(yè)的基本實(shí)現(xiàn)”，于是在 “保住5%左右的增長(zhǎng)”都已經(jīng)成為規(guī)劃經(jīng)濟(jì)工作和制定宏觀政策時(shí)更常去錨定的目標(biāo)、年輕人就業(yè)問(wèn)題凸顯出來(lái)成為對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重大挑戰(zhàn)時(shí)，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)前景的悲觀情緒逐漸產(chǎn)生并開(kāi)始彌漫，類似《中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的終結(jié)》（喬治·弗里德曼）、《中國(guó)模式遇上了大麻煩》（保羅·克魯格曼）這樣的文章開(kāi)始頻頻出現(xiàn)在西方主流媒體。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡終結(jié)了嗎？中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)率到底是多少？三年疫情期間4.5%的年均增速是否意味著一個(gè)新的常態(tài)的出現(xiàn)？在房地產(chǎn)和大基建的投資周期接近尾聲、人口和勞動(dòng)力紅利漸行漸遠(yuǎn)、中國(guó)制造成本優(yōu)勢(shì)逐漸消失、國(guó)內(nèi)外環(huán)境發(fā)生天翻地覆的變化、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能逐漸式微之際，引領(lǐng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)增長(zhǎng)的新引擎又是什么？“沒(méi)有什么比正確地回答錯(cuò)誤的問(wèn)題更危險(xiǎn)的”（德魯克）。理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)，我們需要客觀、理性分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的核心邏輯，聚焦解決影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展最重要的第一性問(wèn)題。如果不了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去四十多年高歌猛進(jìn)背后的原因，將很難理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前面臨的挑戰(zhàn)以及未來(lái)成長(zhǎng)的空間。

　　圖一 中國(guó)GDP年增速（%）：1978-2022

來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局；作者分析

　　改革開(kāi)放的前三個(gè)十年，中國(guó)強(qiáng)力推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最重要的驅(qū)動(dòng)因素——全要生產(chǎn)率（total factor productivity，簡(jiǎn)稱為TFP）——的增速一直保持在4%左右，而全要素生產(chǎn)率增速同期貢獻(xiàn)了近40%的GDP增長(zhǎng)。這很容易就解釋為什么1980至2009這三十年我國(guó)能夠保持年均10%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中國(guó)這個(gè)階段全要素生產(chǎn)率的快速增長(zhǎng)很大程度上與通過(guò)改革開(kāi)放推進(jìn)工業(yè)化有關(guān)。然而，在中國(guó)制造業(yè)總產(chǎn)值和附加值于2010年超過(guò)美國(guó)，成為全球最大的制造業(yè)大國(guó)之后，中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程進(jìn)入尾聲甚至可以說(shuō)已經(jīng)基本結(jié)束，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率增速開(kāi)始下降：從工業(yè)化階段的年均4%逐漸下降在2%以下；同期中國(guó)的GDP增速也從改革開(kāi)放最初三十年的雙位數(shù)下滑到疫情前的6%左右。

　　在高速增長(zhǎng)階段（工業(yè)化進(jìn)程）結(jié)束之后如何保持全要素生產(chǎn)率增速是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨最大的不確定性。西方的現(xiàn)代化過(guò)程中還沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家或是經(jīng)濟(jì)體在完成了工業(yè)化之后還能保持2.5%左右的全要素生產(chǎn)率年均增速。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為在我國(guó)全要素生產(chǎn)率下降到2%以內(nèi)后，我國(guó)長(zhǎng)期增長(zhǎng)率大約只是在3-4%之間，中國(guó)將長(zhǎng)期面臨與西方國(guó)家一樣的生產(chǎn)率增長(zhǎng)的挑戰(zhàn)。3-4%的增速在百年未有之大變局下顯然難以令人滿意，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)前景的悲觀觀點(diǎn)大都由此而生；與這樣一種歷史宿命論相對(duì)，中國(guó)有沒(méi)有實(shí)現(xiàn)歷史一種新的可能性：在工業(yè)化進(jìn)程結(jié)束后，中國(guó)依然能夠找到一系列驅(qū)動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性因素，在未來(lái)十幾年保持2.5%或以上的全要素生產(chǎn)率增速，從而實(shí)現(xiàn)5%左右的中長(zhǎng)期GDP增速，至2035年實(shí)現(xiàn)GDP總量和人均的翻番（相較于2020年的水平）？對(duì)全要素生產(chǎn)率未來(lái)增速的判斷， 很大程度上決定了我們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)增長(zhǎng)空間的判斷。

　　工業(yè)化進(jìn)程中的生產(chǎn)率增長(zhǎng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的基礎(chǔ)

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)最近四十余年的高歌猛進(jìn)是世界經(jīng)濟(jì)史上一個(gè)宏大的敘事。中國(guó)經(jīng)濟(jì)巨大的成功使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成為學(xué)術(shù)界的一座富礦，催生出關(guān)于“中國(guó)到底做對(duì)了什么”的各種理論解釋。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)增長(zhǎng)的各種解釋雖然側(cè)重不一，但有一個(gè)基本的共識(shí)：中國(guó)的增長(zhǎng)范式很大程度上符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論對(duì)一個(gè)國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的描述。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·索洛 （Robert Solow）提出的“索洛模型”，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以由要素（資本、勞動(dòng)力）增長(zhǎng)和全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，簡(jiǎn)稱TFP）的增速來(lái)解釋：

　　我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段伴隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，資本增長(zhǎng)率（ΔK）、勞動(dòng)力增長(zhǎng)率（ΔL）、全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率（ΔTFP）都保持非常高的水平，合在一起解釋了中國(guó)長(zhǎng)達(dá)40多年年均9%以上的增速（ΔGDP）。要素投入方面，過(guò)去近四十年，因?yàn)橛小叭丝诩t利”，大量的勞動(dòng)力源源不斷地投入到我國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程中，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到很大的推動(dòng)作用；在資本投入方面，我們也有一個(gè)重要的制度創(chuàng)新，通過(guò)引進(jìn)外資和大基建、房地產(chǎn)等投資，形成了大量固定資產(chǎn)，以這些資產(chǎn)為抵押品的銀行信貸，進(jìn)一步推進(jìn)了我國(guó)社會(huì)信用的擴(kuò)張，加速了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“貨幣化”和“資本化”，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)相對(duì)稀缺的資本要素，保持了資本投入的增長(zhǎng)（ΔK）。1978年至2020年，中國(guó)按M2衡量的廣義貨幣供給年復(fù)合增長(zhǎng)率大約為19.65%，而同期GDP的年增長(zhǎng)率為9.1%，前者比后者多了十個(gè)百分點(diǎn)以上的增速。然而，這個(gè)階段我國(guó)并沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重的通脹，主要原因就在于經(jīng)濟(jì)的貨幣化或是資本化——土地、房地產(chǎn)和大基建等投資形成了大量貨幣化的資產(chǎn)，同時(shí)帶動(dòng)了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)（production network）中相關(guān)上、下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，極大地推動(dòng)了中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程。這是中國(guó)發(fā)展模式很重要的一個(gè)特色。

　　更為關(guān)鍵的是，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率因?yàn)楣I(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，保持了很高的增速（圖二）。一個(gè)國(guó)家在完成工業(yè)化過(guò)程中通常能夠保持較高的TFP增速，而在工業(yè)化結(jié)束之后，因?yàn)榉?wù)業(yè)占比大幅提升時(shí)，再保持全要素生產(chǎn)率的高速增長(zhǎng)就變得比較困難。技術(shù)革新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)組織方式及激勵(lì)機(jī)制的創(chuàng)新等推動(dòng)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要驅(qū)動(dòng)因素，其對(duì)生產(chǎn)率增速的邊際推動(dòng)作用在完成工業(yè)化之后會(huì)逐漸變?nèi)?#xff0c;這是經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的一個(gè)基本規(guī)律，有大量實(shí)證事實(shí)的支持。例如，1870年—1970年是美國(guó)的工業(yè)化階段，與第二次工業(yè)革命大約同步，這段時(shí)期伴隨著電燈、內(nèi)燃機(jī)、電話、留聲機(jī)、電影、電梯、電力機(jī)械、家用電器、汽車、卡車、飛機(jī)、高速公路、郊區(qū)和超市、排污下水道、電視、空調(diào)、州際公路等等的相繼發(fā)明并大規(guī)模使用，推動(dòng)了美國(guó)的全要素生產(chǎn)率在這一百年間保持了年均2.1%的增速；而在美國(guó)進(jìn)入后工業(yè)化階段之后，全要素生產(chǎn)率增速逐漸開(kāi)始下滑，進(jìn)入上個(gè)世紀(jì)九十年代后，年均TFP增長(zhǎng)已經(jīng)降到1%，最近十年更是長(zhǎng)期徘徊在0.7%左右甚至更低。

　　圖二 中國(guó)全要素生產(chǎn)率年增速（十年平均）

來(lái)源：作者根據(jù)文獻(xiàn)整理。

　　因?yàn)楣I(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，我國(guó)在改革開(kāi)放的前三個(gè)十年全要素生產(chǎn)率增速表現(xiàn)出色：1980至1989，TFP年均增速是3.9%；1990至1999年間年均增速高達(dá)4.7%；2000-2009年這十年間TFP年均增速也達(dá)到了4.4%（見(jiàn)圖二）。全要素生產(chǎn)率的高速增長(zhǎng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)最重要的驅(qū)動(dòng)力，不難理解，1980-2009，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了雙位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，至2010年基本完成了工業(yè)化進(jìn)程。

　　“政府+市場(chǎng)”的增長(zhǎng)范式推動(dòng)中國(guó)完成了工業(yè)化

　　1861年奕？會(huì)同桂良、文祥上奏《通籌夷務(wù)全局酌擬章程六條》，推行洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，宣告中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的開(kāi)啟。然而，與幾乎是同期開(kāi)始工業(yè)化進(jìn)程的美國(guó)和日本等國(guó)相比，中國(guó)的工業(yè)化歷經(jīng)坎坷，進(jìn)程中間經(jīng)歷的曲折挫敗難以言表。新中國(guó)成立后，中國(guó)開(kāi)啟新的一輪嘗試，努力實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。終于，在2010年中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值和附加值超越美國(guó)成為全球最大的制造業(yè)國(guó)家時(shí)，可以說(shuō)中國(guó)已經(jīng)基本完成了工業(yè)化進(jìn)程。為什么中國(guó)最近這七十年，尤其是改革開(kāi)放之后的三十余年時(shí)間，能夠極大地推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程，最終完成偉大的工業(yè)革命？

　　首先，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在思想和理論上擺脫了政府與市場(chǎng)簡(jiǎn)單二元對(duì)立觀點(diǎn)的束縛。政府頂層設(shè)計(jì)與激發(fā)底層活力相結(jié)合，合力建立一個(gè)大規(guī)模市場(chǎng)，使得大規(guī)模生產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)的崛起成為可能；與此同時(shí)，中國(guó)積極參與全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的分工布局，逐漸從價(jià)值鏈的低端領(lǐng)域向高端領(lǐng)域邁進(jìn)，不斷提升全要素生產(chǎn)率增速。

　　其次，持續(xù)不斷的制度創(chuàng)新——從家庭承包責(zé)任制、地方政府政績(jī)競(jìng)賽機(jī)制、管控性的金融發(fā)展確保相對(duì)稀缺資金能夠投入到節(jié)點(diǎn)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域到地方政府創(chuàng)造性地把土地和城市的未來(lái)收益“證券化”等——這一切不僅帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需的資本，也激發(fā)了經(jīng)濟(jì)主體的活力，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和資源配置效率的提升，進(jìn)而大幅提高了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的全要素生產(chǎn)率。

　　此外，相對(duì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境和審慎有序的貨幣、財(cái)政政策相互配合為中國(guó)工業(yè)化順利推進(jìn)提供了有利條件。

　　圖三 中國(guó)的全要素生產(chǎn)率年增速與投資率：1978-2017

數(shù)據(jù)來(lái)源：Penn World Table 9.1；作者分析

　　中國(guó)的工業(yè)化故事是一個(gè)全要素生產(chǎn)率不斷提升的故事，也是一個(gè)投資強(qiáng)度一直保持在較高水平的故事。對(duì)1978-2017年間的宏觀數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單分析顯示：中國(guó)的投資率（即固定資本形成總額和GDP之比）和TFP（全要素生產(chǎn)率）增長(zhǎng)率之間有一個(gè)非常顯著的正相關(guān)關(guān)系 （圖三）。1978至2017這四十年間，中國(guó)投資率每增長(zhǎng)10個(gè)百分點(diǎn)，會(huì)帶動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)1.18個(gè)百分點(diǎn)。固定資產(chǎn)投資有利于全要素生產(chǎn)率增速的提升，這一發(fā)現(xiàn)與用美國(guó)或是其他一些工業(yè)化國(guó)家的數(shù)據(jù)分析得到的實(shí)證事實(shí)大致吻合，反映了工業(yè)化進(jìn)程中的一般規(guī)律。我國(guó)改革開(kāi)放至今的絕大部分年份，投資率保持在GDP的百分之四十以上，尤其是過(guò)去四十年我國(guó)正經(jīng)歷工業(yè)化過(guò)程中基建和房地產(chǎn)投資的一個(gè)大周期，對(duì)于這些關(guān)鍵行業(yè)的大量投資帶來(lái)了全要素生產(chǎn)率的增速。

　　圖四 中國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)：1985 vs. 2018

來(lái)源：作者分析

　　我們可以從中國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)變遷中發(fā)現(xiàn)投資尤其是關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)行業(yè)的投資對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的重要意義。圖四分別給出了1985年（左圖）和2018年（右圖）中國(guó)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)圖。生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)基于投入產(chǎn)出表繪出，每個(gè)點(diǎn)代表一個(gè)行業(yè)，點(diǎn)與點(diǎn)之間的連接反映出兩個(gè)行業(yè)之間存在上、下游關(guān)系；如果一個(gè)行業(yè)出現(xiàn)在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)圖中密度較高的區(qū)域，表明該行業(yè)與許多周邊行業(yè)都有上下游關(guān)系，該行業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)中更可能處于關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)位置，牽一發(fā)動(dòng)全身——我們把該類行業(yè)稱為節(jié)點(diǎn)行業(yè)（nodal industry）。

　　仔細(xì)分析中國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)從1985年到2018年的變遷，可以理解我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演化與變遷。透過(guò)圖四可以看出這三十多年時(shí)間，中國(guó)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)變得越來(lái)越復(fù)雜，行業(yè)與行業(yè)的聯(lián)結(jié)變得越來(lái)越密切，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的密度越變?cè)酱?#xff1b;這一過(guò)程中，涌現(xiàn)出大量重要的節(jié)點(diǎn)行業(yè)以及把這些行業(yè)連接起來(lái)的大量市場(chǎng)主體（迄今已有1.6億個(gè)市場(chǎng)主體），反映出中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)廣度和深度一直在拓展。

　　過(guò)去的40多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)成功的一個(gè)重要的原因在于有為政府和有效市場(chǎng)的緊密結(jié)合。市場(chǎng)的無(wú)形之手和政府的有形之手（支持之手）搭配在一起，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。政府通過(guò)5年規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策、金融資源的配置等聚焦推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的節(jié)點(diǎn)行業(yè) （nodal industry）。發(fā)生在節(jié)點(diǎn)行業(yè)的技術(shù)變革和沖擊通過(guò)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)傳遞和放大，形成溢出效應(yīng)，帶動(dòng)了上、下游大量市場(chǎng)主體的出現(xiàn)，對(duì)總體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一個(gè)倍數(shù)效應(yīng)。可以說(shuō)，越是處于節(jié)點(diǎn)位置（生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)里密度最高的區(qū)域）的行業(yè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響越大。實(shí)證研究也顯示那些產(chǎn)業(yè)鏈比較長(zhǎng)的投資項(xiàng)目一般給當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)會(huì)帶來(lái)更多的就業(yè)、稅收和增長(zhǎng)。

　　有為政府發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極作用有兩個(gè)前置條件：（1）存在著數(shù)量龐大的緊緊圍繞節(jié)點(diǎn)行業(yè)的市場(chǎng)主體；（2）節(jié)點(diǎn)行業(yè)的出現(xiàn)與更替是基于大規(guī)模的投資帶來(lái)的全要素生產(chǎn)率的提高。梳理過(guò)去40多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我們最重要的一個(gè)成果就是1.6億個(gè)市場(chǎng)主體的出現(xiàn)，背后體現(xiàn)了有為政府加上有效市場(chǎng)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)起到的重大的推動(dòng)作用。通過(guò)大量投資節(jié)點(diǎn)行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，推動(dòng)了全要素生產(chǎn)率的巨大增長(zhǎng)，助力中國(guó)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。

　　“政府+市場(chǎng)”的增長(zhǎng)范式與中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式相比，更有利于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下，中央計(jì)劃者也將稀缺資源配置到某些關(guān)鍵行業(yè)（記得“以糧為綱”“以鋼為綱”等口號(hào)嗎？），但是產(chǎn)品和服務(wù)在行業(yè)與行業(yè)之間傳遞主要依賴指令性計(jì)劃，并非基于市場(chǎng)交易，效率乏善可陳；那段時(shí)期經(jīng)濟(jì)生活中并沒(méi)有嚴(yán)格意義上的企業(yè)，只存在一些用于完成指令計(jì)劃的經(jīng)濟(jì)單元，“市場(chǎng)主體”數(shù)量非常小。因此，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)比較稀疏（Sparse）。在這樣的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)里，任何一個(gè)行業(yè)只與少數(shù)行業(yè)相關(guān)，形同“孤島”，將大量資源配置于這些類似“孤島”的行業(yè)很難產(chǎn)生外溢效應(yīng)，更難以形成影響總體經(jīng)濟(jì)的倍數(shù)效應(yīng)。大量的投資無(wú)法催生出支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)的節(jié)點(diǎn)行業(yè)，阻礙投資產(chǎn)生更大的社會(huì)回報(bào)。這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下投資效率相對(duì)低下的一個(gè)重要原因。

　　在以市場(chǎng)交易為主的經(jīng)濟(jì)體里（例如西方工業(yè)化國(guó)家），存在數(shù)量龐大的市場(chǎng)主體，通過(guò)這些市場(chǎng)主體的市場(chǎng)交易行為，不同的行業(yè)緊密聯(lián)結(jié)在一起形成密度很大的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。然而，因?yàn)闆](méi)有政府的頂層設(shè)計(jì)和產(chǎn)業(yè)政策的支持，那些資本回報(bào)小于社會(huì)回報(bào)的行業(yè)往往面臨投資不足的情況，難以成為新的節(jié)點(diǎn)行業(yè)從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。例如，美國(guó)雖然貴為世界第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)，但其基礎(chǔ)設(shè)施、通信網(wǎng)絡(luò)等卻投資嚴(yán)重不足——這些行業(yè)的資本回報(bào)小于社會(huì)回報(bào)，以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的私營(yíng)資本缺乏投資這些領(lǐng)域的動(dòng)力。美國(guó)的制造業(yè)也面臨類似窘境，雖然維持制造業(yè)一定的GDP占比符合國(guó)家戰(zhàn)略需求，但是制造業(yè)的資本回報(bào)相對(duì)不高，資本更愿意將其外包到勞動(dòng)力成本更低的經(jīng)濟(jì)體，導(dǎo)致美國(guó)目前制造業(yè)的GDP占比只有區(qū)區(qū)11%。

　　當(dāng)然，“政府+市場(chǎng)”的增長(zhǎng)范式也有其短板。頂層設(shè)計(jì)和產(chǎn)業(yè)政策不一定能夠達(dá)到預(yù)期的效果，大量的投資和資源配置也不一定能夠催生出能夠帶動(dòng)大量上、下游新產(chǎn)業(yè)或新業(yè)態(tài)的節(jié)點(diǎn)行業(yè)：一方面，技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)變遷有其不確定性，中央計(jì)劃者很難做得全知全覺(jué)；另一方面，大量的實(shí)證研究顯示，政府主導(dǎo)的投資和市場(chǎng)所引領(lǐng)的投資在資本回報(bào)上存在一定的差異——一般情況下，政府主導(dǎo)的投資的資本收益率相對(duì)低一些，這涉及到政府作為決策主體和實(shí)施主體時(shí)面臨的預(yù)算軟約束等道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

　　作為一種增長(zhǎng)模式，“政府+市場(chǎng)”的增長(zhǎng)范式在中國(guó)獲得極大成功有其原因。首先，中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中，政府引領(lǐng)的重點(diǎn)投資領(lǐng)域很多屬于完成工業(yè)化必須投資的基礎(chǔ)領(lǐng)域，例如，鐵路、公路、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、通信網(wǎng)絡(luò)等推動(dòng)工業(yè)化必需的基礎(chǔ)設(shè)施。這類投資的社會(huì)回報(bào)一般情況下遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資本回報(bào)，如果完全由競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)來(lái)主導(dǎo)，可能會(huì)面臨投資不足（under-investment）。第二，改革開(kāi)放極大地激發(fā)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)自下向上的活力，中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中涌現(xiàn)出大量的市場(chǎng)主體（目前企業(yè)數(shù)量已經(jīng)超過(guò)5千萬(wàn)，工商注冊(cè)的市場(chǎng)主體數(shù)量突破1.6億），企業(yè)和企業(yè)家精神為中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行注入了活力，市場(chǎng)也逐漸成為資源配置最重要的機(jī)制。政府和市場(chǎng)聯(lián)合發(fā)力，大量資源配置到重點(diǎn)投資領(lǐng)域及其上下游領(lǐng)域，內(nèi)生推動(dòng)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)，催生出拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一系列節(jié)點(diǎn)行業(yè)。制造業(yè)、高速公路、通信、高鐵，以及1998年開(kāi)啟房改后的房地產(chǎn)行業(yè)等先后成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的節(jié)點(diǎn)行業(yè)。聚焦這些支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)的節(jié)點(diǎn)行業(yè)或節(jié)點(diǎn)領(lǐng)域，不僅保持了投資強(qiáng)度，使得全要素生產(chǎn)率保持較高增速（見(jiàn)圖三），而且?guī)?dòng)了上、下游大量投資機(jī)會(huì)的出現(xiàn)，形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展最大挑戰(zhàn)——保持全要素生產(chǎn)率增速

　　我國(guó)在改革開(kāi)放后的工業(yè)化進(jìn)程中，實(shí)現(xiàn)了平均高達(dá)4%的全要素生產(chǎn)率年均增速。但是，在2010年我國(guó)的制造業(yè)產(chǎn)值超過(guò)美國(guó)成為全球按產(chǎn)值最大的制造業(yè)大國(guó)之后，我國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程接近或者說(shuō)已經(jīng)完成，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要的動(dòng)能之一——全要素生產(chǎn)率的增速——開(kāi)始下降，2010年至2019年TFP年均增速僅為1.8%，為工業(yè)化時(shí)期的一半左右（參見(jiàn)圖二）。

　　全要素生產(chǎn)率增速下降，是在工業(yè)化進(jìn)程結(jié)束后一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從資本密集型制造業(yè)向勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型是必然發(fā)生的一個(gè)規(guī)律，世界主要的工業(yè)化國(guó)家在完成工業(yè)化之后概無(wú)例外都經(jīng)歷了這一階段。以美國(guó)為例，上個(gè)世紀(jì)八十年代至今，美國(guó)雖然率先引領(lǐng)了信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)、生命科學(xué)等技術(shù)革命，而且革命性的技術(shù)帶來(lái)新的市場(chǎng)、服務(wù)、產(chǎn)品和高科技公司，按理全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)應(yīng)該高歌猛進(jìn)。但是，正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·索洛早在1987年就指出，“計(jì)算機(jī)時(shí)代隨處可見(jiàn)，就是無(wú)法在生產(chǎn)率數(shù)字中找到蹤跡?！毙乱惠喌募夹g(shù)變革沒(méi)有阻止美國(guó)生產(chǎn)率逐漸下滑的基本局面。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)的全要素生產(chǎn)率年均增速最近四十年已經(jīng)下降到的1%左右，最近十年甚至不到0.7%。第三次工業(yè)革命并沒(méi)有像發(fā)生在工業(yè)化進(jìn)程中的第二次工業(yè)革命一樣，帶來(lái)全要素生產(chǎn)率增速的大幅提升——經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把這一現(xiàn)象稱為“生產(chǎn)率增長(zhǎng)悖論”。

　　美國(guó)西北大學(xué)著名的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·戈登在2016年出版的《美國(guó)增長(zhǎng)的起伏》（The Rise and Fall of American Growth）一書(shū)嘗試解釋“生產(chǎn)率增長(zhǎng)悖論”。他指出，無(wú)論是機(jī)器人還是生物技術(shù)都不可能再?gòu)母旧细淖內(nèi)祟惉F(xiàn)有生活方式，它們與工業(yè)革命時(shí)的蒸汽機(jī)、電力和自來(lái)水等技術(shù)突破相比，根本不值一提。那些對(duì)改變?nèi)藗兩?#xff0c;推進(jìn)人類福祉，提升全要生產(chǎn)率增長(zhǎng)貢獻(xiàn)最大的技術(shù)創(chuàng)新，大多只能進(jìn)行一次，早在美國(guó)經(jīng)濟(jì)的工業(yè)化過(guò)程中就已經(jīng)發(fā)明并被廣泛運(yùn)用于改善人們生活，而后續(xù)的創(chuàng)新只屬于邊際改善；而且，現(xiàn)有科技創(chuàng)新大多集中在服務(wù)、信息領(lǐng)域，難以實(shí)現(xiàn)機(jī)械化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)，因此否定了通過(guò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的可能性。為此，羅伯特·戈登挑戰(zhàn)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將持續(xù)不減的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)美國(guó)工業(yè)化時(shí)期（第二次工業(yè)革命）的奇跡不會(huì)重演。在宣告技術(shù)樂(lè)觀主義破產(chǎn)的同時(shí)，他指出美國(guó)創(chuàng)新和增長(zhǎng)面臨的最大問(wèn)題是越演越烈的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等、教育停滯、人口老齡化、大學(xué)生和聯(lián)邦債務(wù)大幅上升等問(wèn)題。

　　我國(guó)同樣面臨“生產(chǎn)率增長(zhǎng)悖論”的挑戰(zhàn)。繼2010年我國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值和附加值超過(guò)美國(guó)成為全球的制造業(yè)大國(guó)后，2013年我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）的GDP占比超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)（制造業(yè)和建筑業(yè)），成為我國(guó)最大的經(jīng)濟(jì)部門，至今兩者的差距還在擴(kuò)大。伴隨著工業(yè)化的完成，我國(guó)全要素生產(chǎn)率增速已經(jīng)下降到2010-2019年的1.8% （圖二）——雖然這段時(shí)間全要素生產(chǎn)率下滑受到全球金融危機(jī)之后全球政策環(huán)境、全球化逆轉(zhuǎn)、中美貿(mào)易戰(zhàn)等因素的影響，但是工業(yè)化進(jìn)程的結(jié)束是全要素生產(chǎn)率下降最重要的結(jié)構(gòu)性原因。

　　保持全要素生產(chǎn)率增速是中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)增長(zhǎng)這個(gè)宏大敘事中最重要的章節(jié)。我們的測(cè)算顯示，到2035年我國(guó)基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的時(shí)候，中國(guó)的總量和人均GDP大約比2020年需要翻一番，在2035年前大約需要保持5%的GDP增速。對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)體，實(shí)證研究顯示全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)大約貢獻(xiàn)一半左右的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；在工業(yè)化進(jìn)程結(jié)束和人口紅利消失的大背景下，我國(guó)全要素生產(chǎn)率增速對(duì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)需要從過(guò)去的平均40%左右提升到50%左右，這就要求未來(lái)我國(guó)的全要素生產(chǎn)率增速保持在2.5%甚至更高的水平。

　　從另外一個(gè)角度看全要素生產(chǎn)率增速對(duì)于未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要性。經(jīng)過(guò)40多年的高速增長(zhǎng)，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率水平2019年大概相當(dāng)于美國(guó)的40%，即同樣的要素投入（資本和勞動(dòng)力）產(chǎn)生的產(chǎn)出相當(dāng)于美國(guó)的40%。到2035年如果我們的全要素生產(chǎn)率水平達(dá)到美國(guó)的60%，也需要我們的全要素生產(chǎn)率的年均增速超過(guò)美國(guó)1.95個(gè)百分點(diǎn)。假設(shè)美國(guó)維持目前年均0.7%的全要素生產(chǎn)率不變，未來(lái)我國(guó)需要保持每年2.5-3%的全要素生產(chǎn)率增速。

　　推動(dòng)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，需要靠全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)來(lái)做最終驅(qū)動(dòng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目前面臨的最大挑戰(zhàn)因此在于，在高速增長(zhǎng)階段（工業(yè)化進(jìn)程）結(jié)束之后，我們?nèi)绾伪３秩厣a(chǎn)率的增速？

　　全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)是一國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的決定性因素。自工業(yè)革命以來(lái)，還沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家或是經(jīng)濟(jì)體在完成了工業(yè)化進(jìn)程之后能夠長(zhǎng)期保持2.5%以上的全要素生產(chǎn)率增速。既然對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，生產(chǎn)率持續(xù)高速增長(zhǎng)也是例外而非常態(tài)，中國(guó)有沒(méi)有可能再創(chuàng)造一個(gè)奇跡：在完成工業(yè)化之后還能長(zhǎng)期保持生產(chǎn)率的增長(zhǎng)？

　　我國(guó)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)有沒(méi)有可能實(shí)現(xiàn)V型反彈？

　　保持生產(chǎn)率一定水平的增長(zhǎng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展核心邏輯和高質(zhì)量發(fā)展需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。我國(guó)的全要素生產(chǎn)率增速有沒(méi)有可能從目前低于2%的平均水平實(shí)現(xiàn)一個(gè)V型反彈重新回到2.5%甚至更高的水平？如果我們篤信曠日持久困擾美國(guó)等工業(yè)化國(guó)家的“生產(chǎn)率悖論”，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答顯然是否定的。然而，中國(guó)過(guò)去40多年所創(chuàng)造出的經(jīng)濟(jì)奇跡給我們最大的啟示在于：中國(guó)發(fā)展模式不是一個(gè)固定不變的概念或是思維框架，它是一個(gè)隨時(shí)間的變化而不斷變化的思想探索和實(shí)踐探索的集成。中國(guó)發(fā)展模式的普適性不在于它提供所有問(wèn)題的答案，而在于它以開(kāi)放的精神、實(shí)事求是的態(tài)度，直面發(fā)展中的第一性問(wèn)題，并不斷尋求以現(xiàn)實(shí)可行的方法去破解這些問(wèn)題。

　　從歷史演進(jìn)的視角看，全要素生產(chǎn)率是個(gè)內(nèi)生變量。全要素生產(chǎn)率能否持續(xù)增長(zhǎng)取決于我們能否找到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新的增長(zhǎng)動(dòng)能以及如何通過(guò)有效的政策和更加徹底的改革開(kāi)放舉措釋放這些動(dòng)能。我們的分析顯示，推動(dòng)中國(guó)生產(chǎn)率持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)能是實(shí)實(shí)在在存在的。

　　首先，中國(guó)仍然擁有“再工業(yè)化”所帶來(lái)的巨大的生產(chǎn)率增長(zhǎng)空間。中國(guó)敘事里的“再工業(yè)化”與美國(guó)解決生產(chǎn)率增長(zhǎng)不足所采取的“再工業(yè)化”不同：奧巴馬政府和特朗普政府 “再工業(yè)化”的核心是恢復(fù)和發(fā)展高端制造業(yè)，彌補(bǔ)美國(guó)上世紀(jì)70年代以來(lái)的“去工業(yè)化大潮”所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)“空心化”、失業(yè)率上升等問(wèn)題；而中國(guó)的“再工業(yè)化”更多指的是“產(chǎn)業(yè)的數(shù)智化轉(zhuǎn)型”，即任何行業(yè)都可以通過(guò)數(shù)智化再做一次。通過(guò)5G/6G、大數(shù)據(jù)、人工智能、大模型等驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)的變革，將帶來(lái)全要素生產(chǎn)率的提升空間。

　　第二，“新”基建投資——實(shí)現(xiàn)再工業(yè)化和改善民生所需的基礎(chǔ)設(shè)施?！靶隆被ㄊ窍噍^于傳統(tǒng)基建而言的，它首先包含一個(gè)“再工業(yè)化”的考慮。圍繞“再工業(yè)化”的“新”基建涉及跟產(chǎn)業(yè)變革以及跟產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)相配套的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如5G基站、數(shù)據(jù)中心、云計(jì)算設(shè)備等。除了上述基建之外，推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化也急需繼續(xù)投資跟民生密切相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施，比如舊城改造、租賃住房、城市公共設(shè)施的投資等等。這些領(lǐng)域不僅投資規(guī)模可觀，而且如果能夠通過(guò)市場(chǎng)化的方式吸引民營(yíng)資本投入，是可以進(jìn)一步提升投資效率和全要素生產(chǎn)率的。

　　第三，大國(guó)工業(yè)。我國(guó)已經(jīng)建成全世界最完整的工業(yè)門類，制造業(yè)的GDP占比達(dá)到27%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)的11%。雖然我們建成全世界最完整的工業(yè)門類，但是在一些關(guān)鍵的零部件和底層技術(shù)上還無(wú)法形成“閉環(huán)”，我們的大國(guó)工業(yè)還有發(fā)展的空間。未來(lái)中國(guó)的制造業(yè)的GDP占比需要維持在23%左右。而大力推進(jìn)新型工業(yè)化，建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)、質(zhì)量強(qiáng)國(guó)、航天強(qiáng)國(guó)、交通強(qiáng)國(guó)，將為全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)帶來(lái)開(kāi)闊的空間。

　　第四，改革開(kāi)放和高水平社會(huì)主義市場(chǎng)體制的建設(shè)帶來(lái)的資源配置效率的提升。全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)主要有兩個(gè)來(lái)源：技術(shù)變革和資源配置效率提升。除技術(shù)變革外，“徹底的改革”和“更高水平的開(kāi)放”能形成一個(gè)龐大的制度紅利空間，帶來(lái)資源配置效率提升的巨大空間，從而推動(dòng)生產(chǎn)率的進(jìn)一步增長(zhǎng)。

　　第五，碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。碳中和不僅僅是單純的能源革命，而是一場(chǎng)比能源革命要更深刻、更徹底的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的系統(tǒng)變革。國(guó)際可再生能源署（IRENA）在2021發(fā)布的年度報(bào)告中估測(cè)為了達(dá)成2015年《巴黎協(xié)定》規(guī)定，實(shí)現(xiàn)全球平均氣溫較1850年升高的幅度低于1.5℃，全球需要在2050年實(shí)現(xiàn)溫室氣體凈零排放。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，IRENA測(cè)算2021-2050年內(nèi)全球的總投資規(guī)模至少需要約131萬(wàn)億美元。我國(guó)溫室氣體排放規(guī)模到碳達(dá)峰時(shí)估計(jì)會(huì)占到全球的30%。如果將全球?qū)崿F(xiàn)碳中和所需的131萬(wàn)億美元投資等比例分配，我國(guó)實(shí)現(xiàn)碳中和需要投資的規(guī)模大約在270至300萬(wàn)億元之間，相當(dāng)于未來(lái)三十年每年投資8%左右的GDP。這樣的投資強(qiáng)度不僅可以抵消傳統(tǒng)節(jié)點(diǎn)行業(yè)（例如：房地產(chǎn)）投資下滑對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的負(fù)面影響，還將通過(guò)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)變革帶來(lái)全要素生產(chǎn)率增速進(jìn)一步提高的巨大空間。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)能和增長(zhǎng)模式劇烈變革的時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨……

　　尾聲：歷史一種新的可能性？

　　在全世界（包括現(xiàn)在的中國(guó)）都被“生產(chǎn)率增長(zhǎng)悖論”困擾之時(shí)，我們能否以發(fā)展為第一要?jiǎng)?wù)解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，在完成工業(yè)化進(jìn)程之后仍然能夠?qū)崿F(xiàn)全要素生產(chǎn)率增速的V型反彈，從而創(chuàng)造歷史一種新的可能性？

　　圖五 中國(guó)上市公司市值前十名：1997-2020

來(lái)源：Wind資訊；CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)；作者分析

　　美國(guó)理論物理學(xué)家李·斯莫林說(shuō)過(guò)，“當(dāng)思想改變你的思想，那就是哲學(xué)；當(dāng)上帝改變你的思想，那就是信仰；當(dāng)事實(shí)改變你的思想，那就是科學(xué)?！苯栌美睢に鼓值谋硎?#xff0c;在討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)增長(zhǎng)空間時(shí)，我們需要理性的科學(xué)分析，需要改變我們關(guān)于增長(zhǎng)的思維方式；而在完全不可預(yù)測(cè)的未來(lái)?yè)涿娑鴣?lái)時(shí)，我們還需要關(guān)于增長(zhǎng)的一種信仰。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中依然存在一系列推動(dòng)生產(chǎn)率持續(xù)增長(zhǎng)的新動(dòng)能，這些新動(dòng)能和它們對(duì)應(yīng)的大量投資為中國(guó)未來(lái)生產(chǎn)率的持續(xù)增長(zhǎng)帶來(lái)了巨大的潛力；中國(guó)式發(fā)展道路一直尋求在政府與市場(chǎng)、效率與公平、短期利益與長(zhǎng)期目標(biāo)、資本回報(bào)與社會(huì)回報(bào)之間找到一個(gè)更有利于發(fā)展的均衡，通過(guò)持續(xù)的結(jié)構(gòu)性改革和創(chuàng)新的政策體系破解“生產(chǎn)率增長(zhǎng)悖論”，我們有可能創(chuàng)造歷史一種新的可能性，在經(jīng)濟(jì)思想上實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的一個(gè)突破；而當(dāng)信仰必須選擇時(shí)，我們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的信仰來(lái)源于發(fā)展道路的多樣性、中國(guó)業(yè)已存在的1.6億個(gè)市場(chǎng)主體以及他們?cè)跇O其困難情況下展現(xiàn)出的韌性和創(chuàng)新活力。

　　圖五給出了1997年至2020年中國(guó)市值最大的十家上市公司。1997年至2020年，中國(guó)市值最大的企業(yè)在結(jié)構(gòu)上發(fā)生了天翻地覆的變化。最大市值企業(yè)在結(jié)構(gòu)上的變化折射出中國(guó)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變遷：1997年工業(yè)企業(yè)占比較高，但這個(gè)階段的上市公司還不能代表中國(guó)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)（企業(yè)）的全貌，大量的央企和地方國(guó)企改制上市要若干年后才會(huì)發(fā)生；2007年代表性企業(yè)幾乎全部來(lái)自提供資金要素的金融機(jī)構(gòu)和提供原材料的能源板塊，對(duì)應(yīng)著工業(yè)化進(jìn)程中投資拉動(dòng)的增長(zhǎng)模式，這一結(jié)構(gòu)一直延續(xù)到本世紀(jì)第二個(gè)十年，在某種程度上也反映出我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的滯后；2020年的最大市值企業(yè)結(jié)構(gòu)上更多元，既有傳統(tǒng)的要素提供商，也包括平臺(tái)企業(yè)、消費(fèi)類企業(yè)和制造業(yè)企業(yè)。

　　作為對(duì)未來(lái)的一個(gè)預(yù)測(cè)，我基于圖五中提出了一個(gè)在管理學(xué)院課堂上經(jīng)常問(wèn)及的問(wèn)題：哪些企業(yè)會(huì)出現(xiàn)在2035年中國(guó)上市公司市值前十名的排行榜上？如果您經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間思考后才能勉強(qiáng)寫下2到3個(gè)企業(yè)的名字，那么恭喜您，您對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的前景是充滿信心的！

　　中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)將如何演進(jìn)？哪些行業(yè)會(huì)崛起成為新的節(jié)點(diǎn)行業(yè)？實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)率增長(zhǎng)我們需要聚焦投資什么樣的關(guān)鍵領(lǐng)域、解決什么樣的節(jié)點(diǎn)問(wèn)題？我將在《如何理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)系列之二》提供對(duì)這些問(wèn)題的思考。