在我國改革開放持續(xù)深化推進時期，城鎮(zhèn)化進程加速和人口快速增長助推中國的房地產(chǎn)市場需求始終處于高位，眾多房地產(chǎn)公司如雨后春筍般紛紛成立，短期內(nèi)就取得了極為顯著的經(jīng)濟效益。然而，今天做客本期節(jié)目的當(dāng)事人所在的公司卻恰恰相反，在這一黃金時期卻陷入泥潭，舉步維艱。這背后究竟發(fā)生了什么？今天讓我們來聽一聽他的故事。

　　兩份評估報告，案件撲朔迷離

　　據(jù)當(dāng)事人謝今（化名）講述，他所在的公司為中某集團（某央企集團）北京房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下稱“當(dāng)事人公司”），是2004年由母公司（某央企集團）與另外兩家民營公司共同成立的股份制房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。股份比例中由母公司投資1200萬，占股40%，指派人員陳某擔(dān)任新成立的當(dāng)事人公司的法定代表人，且同時指派其他人員擔(dān)任該公司內(nèi)部重要部門領(lǐng)導(dǎo)。當(dāng)事人公司成立后不久，便向前述母公司借款4000萬用于投資某項目公司，專門用來開發(fā)某項目用地。在該項目公司股份分成比例中，當(dāng)事人公司占股51%，另外49%的股份為某實業(yè)公司占有。

　　據(jù)當(dāng)事人謝某描述，在項目運作了一兩年后，當(dāng)事人得知項目公司員工工資發(fā)放出現(xiàn)問題，員工反饋項目公司資金被高管挪用，相關(guān)項目陷入停滯狀態(tài)。當(dāng)事人知悉此事后，便上報母公司相關(guān)部門請求調(diào)查。調(diào)查顯示為：資金被占有項目公司49%股份的某實業(yè)公司挪用。當(dāng)事人謝某表示，面對調(diào)查結(jié)果，母公司內(nèi)部并未作出相關(guān)處罰。直至2007年6月，母公司一紙訴狀將當(dāng)事人公司告上法庭，要求當(dāng)事人公司歸還當(dāng)初用于建設(shè)項目公司借用的4000萬元款項。

　　最終，法院判決當(dāng)事人公司敗訴，后續(xù)執(zhí)行過程中法院決定拍賣當(dāng)事人公司在項目公司中所持有的51%股權(quán)，以此來償還母公司4000萬元借款。但之后由于種種原因，法院并未執(zhí)行拍賣程序。2010年，該案更換執(zhí)行法官，當(dāng)事人公司在項目公司中所持有的51%股權(quán)正式進入拍賣程序。

　　據(jù)當(dāng)事人陳述，拍賣之前法院對當(dāng)事人公司在項目公司中所持51%股權(quán)進行了評估，確認(rèn)拍賣底價為4920萬元，同期當(dāng)事人亦委托評估公司進行評估，評估結(jié)果為8億元。面對如此巨大的價值懸殊，當(dāng)事人曾多次向法院提出針對拍賣底價的異議，但法院均未采納。

　　據(jù)當(dāng)事人謝某回憶，拍賣當(dāng)天，他帶領(lǐng)相關(guān)競買意向人員一同前往拍賣會地點，雖然當(dāng)事人成功進入了拍賣會場，但當(dāng)事人帶領(lǐng)的競買意向人員被法官攔下，同時本案另一重要人物吳某出現(xiàn)，他帶領(lǐng)的參與拍賣的人員卻并未遭到阻攔。整場拍賣僅僅持續(xù)了不到10分鐘，最終當(dāng)事人公司在項目公司中所持有的51%股權(quán)以5020萬元的價格被某物流公司拍得。謝某表示：他在事后驚奇地發(fā)現(xiàn)：在拍賣會結(jié)束的一個月之后，物流公司又將此次拍賣所得的51%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了吳某。

　　司法鑒定意見清晰，真相石沉大海

　　據(jù)當(dāng)事人謝某陳述，拍賣結(jié)束后不久，當(dāng)事人公司選擇向當(dāng)?shù)毓簿謭蟀?#xff0c;當(dāng)?shù)毓簿譃椴槊黜椖抗緩某闪⒅钡?010年的財務(wù)狀況，便委托第三方鑒定機構(gòu)對項目公司這一期間的財務(wù)情況進行了司法鑒定。

　　根據(jù)公安局提供的司法鑒定意見，項目公司還有超過2.9億元的未必真實的負(fù)債，其中有1400萬元的負(fù)債經(jīng)查實被與吳某相關(guān)聯(lián)的公司挪用。司法鑒定報告出具后，謝某遺憾的表示：挪用資金相關(guān)的企業(yè)及個人不僅沒有受到相應(yīng)的處罰，案件也在2016年被撤案處理。針對這一權(quán)威的司法機關(guān)做出的鑒定結(jié)果，為何會是這樣的結(jié)局？被證實是被挪用的資產(chǎn)就這般不翼而飛，為什么至今都沒有一個說法？他想不通。

　　撤案后，當(dāng)事人一方便一直向相關(guān)部門反映情況，但至今均未得到答復(fù)。從項目公司成立至今，當(dāng)事人公司長期奔波、疲于官司，員工的工資已經(jīng)到了由股東借款維持的狀態(tài)。即便如此，當(dāng)事人依然表示，他要通過法律手段挽回?fù)p失。

　　專家深度解析案件背后的法理真相

　　節(jié)目下半場，法學(xué)教授張荊和法律學(xué)家溫毅斌對本期的案件進行了分析。

　　針對上半場關(guān)于挪用資金的敘述，法律學(xué)家溫毅斌分析道：挪用資金罪的犯罪主體是公司企業(yè)或其他單位的工作人員，而挪用公款罪的犯罪主體是國家工作人員。挪用公款罪的處罰比挪用資金罪的處罰更重，從法理上來說，挪用公款罪屬于挪用資金罪的特殊情況，而根據(jù)《關(guān)于辦理國家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的意見(法發(fā)〔2010〕49號)》第1條規(guī)定:國家工作人員或者受國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員利用職務(wù)上的便利，在國家出資企業(yè)改制過程中故意通過低估資產(chǎn)、隱瞞債權(quán)、虛設(shè)債務(wù)、虛構(gòu)產(chǎn)權(quán)交易等方式隱匿公司、企業(yè)財產(chǎn)，轉(zhuǎn)為本人持有股份的改制后公司、企業(yè)所有，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的，依照刑法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定，以貪污罪定罪處罰。

　　法學(xué)教授張荊補充道：就本案來說，若當(dāng)事人敘述屬實，當(dāng)事人所提到的吳某存在挪用資金的嫌疑，具體是哪一項罪名，還需根據(jù)吳某的身份來判斷。若吳某為某央企集團指派到當(dāng)事人公司以及項目公司的，則涉嫌挪用公款罪。但根據(jù)當(dāng)事人提供的材料和上半場相關(guān)敘述，吳某可能涉嫌貪污罪。

　　針對上半場司法鑒定中僅1400萬元確定是被挪用資金的問題，法學(xué)教授張荊闡述道：當(dāng)事人提供的司法鑒定意見中寫明，1400萬元是可以查實確認(rèn)被挪用資金，而其余資金由于材料不完整、大量銀行對賬單未提供等問題不能確認(rèn)。根據(jù)之前類似案件，出現(xiàn)這種情況有兩種可能，一種是公司可能存在“陰陽合同”現(xiàn)象，另外一種是公司可能已經(jīng)銷毀相關(guān)證據(jù)材料。這兩種情況不僅會給鑒定帶來困難，還違反了《中華人民共和國刑法》第162條的規(guī)定。此外，根據(jù)司法鑒定中有關(guān)未必真實的債務(wù)的相關(guān)情況，項目公司及相關(guān)責(zé)任人還涉嫌抽逃資金罪。

　　針對經(jīng)濟犯罪對社會的危害問題，法學(xué)教授張荊表示：在法律的學(xué)術(shù)層面上，經(jīng)濟犯罪又被稱為“白領(lǐng)犯罪”，這類犯罪人員往往具有較高的文化素養(yǎng)或社會地位，受到人們的信賴，然而這類人一旦犯罪，不僅給企業(yè)和社會帶來巨大的經(jīng)濟損失，還會造成社會對具有高素養(yǎng)、高社會地位的人群的不信任，甚至造成社會道德的下滑。

　　針對法院拍賣股權(quán)的問題，法律學(xué)家溫毅斌表示：法院在組織股權(quán)拍賣時，首先要通知相應(yīng)的股東和被執(zhí)行人參加競拍，但根據(jù)當(dāng)事人提供的資料及上半場闡述，本案中組織拍賣的法院不僅沒有通知全體股東和被執(zhí)行人參加拍賣，反而阻止他們進入拍賣場所，若當(dāng)事人敘述屬實，那么本案中法拍是存在問題的。

　　在節(jié)目尾聲，法學(xué)教授張荊和法律學(xué)家溫毅斌提出了相關(guān)指導(dǎo)意見。

　　法學(xué)教授張荊表示：企業(yè)想要預(yù)防經(jīng)濟犯罪，首先應(yīng)該具有完備的會計制度和審計制度，其次應(yīng)當(dāng)建立完善的企業(yè)合規(guī)體系制度。隨著企業(yè)制度的不斷完善，可以在很大程度上預(yù)防企業(yè)內(nèi)部的行賄、貪污等違規(guī)違法行為。即使企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)違法現(xiàn)象，完善的企業(yè)制度也會及時止損。而針對當(dāng)事人目前的狀況，建議當(dāng)事人積極查找、收集相關(guān)證據(jù)，尋求法律相關(guān)人員的幫助，進行有針對性的起訴。

　　法律學(xué)家溫毅斌補充道：當(dāng)事人提供的材料中顯示，本案中法院的判決結(jié)果中存在“當(dāng)事人接到股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知之后，30日內(nèi)沒有行使優(yōu)先購買權(quán)”的相關(guān)內(nèi)容。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第71條的相關(guān)規(guī)定，公司股權(quán)拍賣或轉(zhuǎn)讓時，公司的其余股東享有同等條件下的優(yōu)先購買權(quán)，但法律規(guī)定中行使優(yōu)先購買權(quán)的前提條件即“同等條件”的場景并未在30日內(nèi)出現(xiàn)，通俗地說：拍賣中、股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中并未給出一個符合“同等條件”的確切價格。法院判決將“同等條件”概念等同于“任何條件”，所以建議當(dāng)事人應(yīng)該對相關(guān)判決提出申訴。

　　在我國，一個案件的最終結(jié)局，有且只有人民法院才能判定，任何單位和個人只能給以諫言，不能干預(yù)司法公正。期待當(dāng)事人可以找回屬于他的公平公正。

　　本案涉及的相關(guān)法條：

　　【《中華人民共和國公司法》第71條第2款、第3款】

　　股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。股東應(yīng)就其股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東征求同意，其他股東自接到書面通知之日起滿三十日未答復(fù)的，視為同意轉(zhuǎn)讓。其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。

　　經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)。兩個以上股東主張行使優(yōu)先購買權(quán)的，協(xié)商確定各自的購買比例；協(xié)商不成的，按照轉(zhuǎn)讓時各自的出資比例行使優(yōu)先購買權(quán)。

　　【《中華人民共和國刑法》第272條】

　　公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個月未還的，或者雖未超過三個月，但數(shù)額較大、進行營利活動的，或者進行非法活動的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大的，處七年以上有期徒刑。

　　國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十四條的規(guī)定定罪處罰。

　　【《中華人民共和國刑法》第384條】

　　國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

　　【《中華人民共和國刑法》第162條】

　　公司、企業(yè)進行清算時，隱匿財產(chǎn)，對資產(chǎn)負(fù)債表或者財產(chǎn)清單作虛偽記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人或者其他人利益的，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。

　　隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。

　　單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

　　【《中華人民共和國刑法》第159條】

　　公司發(fā)起人、股東違反公司法的規(guī)定未交付貨幣、實物或者未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)權(quán)，未必真實的出資，或者在公司成立后又抽逃其出資，數(shù)額巨大、后果嚴(yán)重或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處非真實出資金額或者抽逃出資金額百分之二以上百分之十以下罰金。

　　單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。