近年來，共享經(jīng)濟(jì)持續(xù)火熱，作為城市綠色出行的重要組成部分，共享電單車日益成為民生剛需，有效解決了居民短距離出行問題。然而，共享電單車行業(yè)還面臨投放過量、管理混亂、影響交通等問題，對此企業(yè)有困難、民眾有怨氣，如何在便利市民出行和優(yōu)化城市管理方面找到平衡，我們經(jīng)過調(diào)研實(shí)踐認(rèn)為，控量投放是共享電單車行業(yè)健康發(fā)展的必由之路。

從國內(nèi)主要城市做法看，

(一)2024年6月，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部城市管理監(jiān)督局委托中國城市公共交通協(xié)會，在北京召開了《共享(電)單車城市運(yùn)營安全與治理研究》課題啟動會。會議發(fā)布了《共享(電)單車城市容量管理與優(yōu)化研究報告》，旨在探討如何在保障城市交通秩序和環(huán)境質(zhì)量的同時，促進(jìn)共享兩輪行業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展，全國20余家地方城市管理部門參會。會議專家指出，科學(xué)測算并合理控制共享單車規(guī)模是實(shí)現(xiàn)城市綠色出行的關(guān)鍵。

(二)2022年11月，北京市交通委新聞發(fā)布會：堅持總量調(diào)控政策。結(jié)合季節(jié)特征和出行需求，實(shí)施淡旺季總量動態(tài)調(diào)整，城市副中心、平原新城、生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)因地制宜優(yōu)選運(yùn)營企業(yè)，科學(xué)測定車輛運(yùn)營規(guī)模，確保車輛投放規(guī)模合理。(摘自北京市交通委員會官網(wǎng))

(三)2021年上海市交通委員會發(fā)布關(guān)于2020年度上海市互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車經(jīng)營服務(wù)考核和動態(tài)調(diào)節(jié)情況的通報：綜合評估本市道路空間承載能力、非機(jī)動車停放設(shè)施資源以及實(shí)際騎行需求等因素，合理確定本市互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車投放總量規(guī)模。(摘自上海市交通委員會官網(wǎng))

(四)廣州市交通運(yùn)輸局關(guān)于公開征求廣州市互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車適宜總量規(guī)模評估結(jié)果(2022年至2025年)意見的通告：廣州市互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀以及出行特征，考慮電動自行車特性及管理政策調(diào)整等因素，從交通需求、交通設(shè)施承載力等多個層面，科學(xué)測算廣州市互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車適宜數(shù)量總規(guī)模。(摘自廣州市人民政府官網(wǎng))

(五)2021年8月1日施行的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車管理若干規(guī)定》，擬通過運(yùn)營企業(yè)服務(wù)質(zhì)量考核，動態(tài)調(diào)整車輛投放數(shù)量。經(jīng)營者超許可規(guī)模投放互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車的，處以五萬以上二十萬元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，三年內(nèi)不得參與車輛新增投入指標(biāo)配置。(摘自深圳市人民政府官網(wǎng))

透過上述政策措施不難看出，國內(nèi)主要大城市對共享電單車采取了嚴(yán)格限量模式和嚴(yán)厲監(jiān)管政策。但從國內(nèi)二三線城市看，不少城市都經(jīng)歷了無序投放到總量控制轉(zhuǎn)變，比如長沙市主城區(qū)2019年底只有10萬輛共享電單車，2020年底猛漲到46萬輛，嚴(yán)重破壞了供需平衡，引發(fā)城市管理亂象，后來縮減到8萬輛;貴陽市主城區(qū)最多時有16萬輛，整改后準(zhǔn)許投放7.5萬輛;桂林市主城區(qū)高峰達(dá)到7萬輛，整改后為2.1萬輛;北海市主城區(qū)初期為6.1萬輛，整改后為1.5萬輛;梧州市共享電單車投放總量控制在5000輛以內(nèi)等等。最終，這些城市的嚴(yán)格控量舉措，整治了共享共享電單車管理亂象，維護(hù)了良好的城市秩序和面貌。

從部分城市發(fā)展教訓(xùn)啟示我們，在共享電單車投放決策上，地方政府不能只聽信少數(shù)行業(yè)壟斷企業(yè)一家之言，比如幾年前，摩拜、ofo等共享單車橫空出世，急劇盲目擴(kuò)張，到處跑馬圈地資本化，完全忽視了市場需求，最終導(dǎo)致共享單車泛濫成災(zāi)，嚴(yán)重阻礙城市運(yùn)行。從當(dāng)前現(xiàn)狀看，很多城市依然存在投放超量問題，運(yùn)營企業(yè)惡性競爭，被迫縮減成本開支，減少運(yùn)維人工和物料投入，引發(fā)亂停亂放、堵塞交通等問題。

如何破解共享電單車行業(yè)難題，我們走訪調(diào)研省內(nèi)南寧、桂林、北海、柳州、玉林等地市場，并采訪政府主管部門、運(yùn)營企業(yè)和市民群眾，總體感到，控量投放是解決城市共享電單車管理難題的關(guān)鍵一步。地方政府要加強(qiáng)源頭調(diào)控，根據(jù)城市面積、人口規(guī)模、區(qū)位特點(diǎn)、公共交通配套程度以及淡旺季等因素，精準(zhǔn)測算電動單車的使用需求。

從行業(yè)屬性來看，共享電單車屬于慢行交通，是城市公共交通的有益補(bǔ)充，投放數(shù)量要適當(dāng)，要確保公交、地鐵、出租車、共享電(單)車等整體交通生態(tài)平衡?？亓客斗庞欣诒Ｕ掀髽I(yè)可持續(xù)發(fā)展能力，這樣企業(yè)在人員配備、運(yùn)營維護(hù)、安全保障等方面才能持續(xù)投入。少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)公司不惜虧損博取流量，擾亂正常市場秩序，被政府主管部門多次通報或處罰，不少省會城市也因過量投放深受其害，這種現(xiàn)象應(yīng)引起政府決策部門注意。從經(jīng)歷投放數(shù)量調(diào)控的城市看，運(yùn)營企業(yè)通過技術(shù)手段和高效調(diào)度管理，依然能較好配置全市車輛資源保障市民出行需求，每輛車日均使用頻率明顯提升，既規(guī)范了城市出行秩序，還能促進(jìn)當(dāng)?shù)谿DP和稅收。從我們調(diào)研的幾處城市看，還存在運(yùn)營企業(yè)超量投放、違規(guī)投放、私自投放、掛名轉(zhuǎn)包等諸多亂象，有的公司打擦邊球，不叫共享電單車，取名時租(日租)電動車逃避監(jiān)管，等等，這嚴(yán)重影響了城市管理，損害了合規(guī)運(yùn)營企業(yè)的正當(dāng)利益(據(jù)了解，南寧起碼超投6萬輛以上)。以上都需要政府主管部門通過安裝抓拍超投放的設(shè)備，增加路面巡檢巡查，加大整治力度。從記者走訪調(diào)研的情況看，不少城市存在過分依賴行業(yè)頭部企業(yè)，忽視其他市場競爭主體的現(xiàn)象，從維護(hù)行業(yè)健康發(fā)展的角度講，政府主管部門還應(yīng)考慮公平競爭機(jī)制，避免經(jīng)營企業(yè)間差距過于懸殊。通過查詢國內(nèi)政策，國家層面沒有對共享電單車行業(yè)進(jìn)行歸類和定性，各城市的管理主體也不盡相同，有些地方政府為便于管理選擇一家企業(yè)運(yùn)營，有些政府引入多家企業(yè)按一定比例投放，這些都是因地制宜的可取之策，都是每個政府(城市管理者)的選擇權(quán)，但不管選擇一家還是多家運(yùn)營，都應(yīng)該合理控制總量。比如記者深入調(diào)查的北海市為例，作為知名旅游城市，2021年之前，北海街頭各種共享電單車總量達(dá)到6萬多輛，可謂亂花漸欲迷人眼，嚴(yán)重影響城市形象。經(jīng)過政府強(qiáng)力整治，總量控制在1.5萬輛，并交由實(shí)力雄厚、運(yùn)營管理規(guī)范的一嗖智行公司獨(dú)家運(yùn)營，三年多來，該公司建立了領(lǐng)先于全行業(yè)的5-15、5-25運(yùn)營管理機(jī)制和高效的運(yùn)維管理體系，即運(yùn)營區(qū)內(nèi)任何地點(diǎn)的運(yùn)維人員可實(shí)現(xiàn)5分鐘響應(yīng)、15(25)分鐘內(nèi)解決問題。建立網(wǎng)格化管理體系，嚴(yán)格按照每150輛車配置1名運(yùn)維人員，堅持主動定期巡邏、主動發(fā)現(xiàn)、動態(tài)監(jiān)測、動態(tài)調(diào)配，確保車輛管理井然有序。該市主管部門一致評價共享電單車已得到最有效的控制。

實(shí)踐證明，共享電單車作為城市公共交通工具的有益補(bǔ)充，在滿足市民短距離出行上，有著廣泛的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。目前，私家電動車管理安全問題日益凸顯，探索培育好城市共享電單車，引入社會力量集中保障車輛充電安全，或許能成為有益的嘗試。著眼未來，只要各級政府重視共享出行，堅持控量投放與動態(tài)調(diào)控相結(jié)合，堅持引進(jìn)投放與監(jiān)管引導(dǎo)一起抓，共享電單車行業(yè)就一定能能在便利市民出行和城市文明方面取得雙贏。(徐煒)