人稱“綠色委員”的馬海軍，在過去五年的履職中，每年提交的提案都體現(xiàn)著“生態(tài)+法治”的主題。今年，作為第十四屆全國政協(xié)委員的馬海軍，履職首年的關(guān)注焦點，仍與人文、與環(huán)境、與發(fā)展密切相關(guān)。

　　“非法采礦，破壞的是資源，踐踏的是法制，因此，對涉礦行為進行統(tǒng)一的法治界定，對礦產(chǎn)、礦企和礦業(yè)都十分必要。”正在京出席全國兩會的全國政協(xié)委員、青海恩澤律師事務(wù)所主任律師馬海軍向《中國企業(yè)報》記者介紹，我國《刑法》規(guī)定：違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進入國家規(guī)劃礦區(qū)、對國民經(jīng)濟具有重要價值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國家規(guī)定實行保護性開采的特定礦種，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

　　馬海軍解釋，在司法實踐中，雖有司法解釋，但對非法采礦行為理解和把握不一，存在將按照《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》及其配套規(guī)定無法辦理或者無須辦理采礦許可證的行為，將沒有社會危害性或社會危害性較小不構(gòu)成犯罪的行為認定為非法采礦罪，將自然資源主管機關(guān)不認為是非法采礦的行為定罪追責，各地同案不同判現(xiàn)象也較多，執(zhí)法尺度不一。

　　一是將按備案勘查方案進行洞探、井探、槽探等產(chǎn)生礦石的行為認定為非法采礦；

　　二是將按備案開發(fā)利用方案施工產(chǎn)生礦石的行為認定為非法采礦；

　　三是將按備案設(shè)計要求施工的各種建設(shè)工程產(chǎn)生礦石的行為認定為非法采礦，如修路、建房、建廠、挖基坑、土地平整、安全整治、土壤改良、生態(tài)修復(fù)、固廢利用、煤礦滅火工程等；

　　四是將雖在礦區(qū)范圍內(nèi)開采但超出備案登記儲量或備案登記礦種的開采行為認定為非法采礦；

　　五是將采礦許可證換證、延續(xù)期間在礦區(qū)范圍內(nèi)開采的行為認定為非法采礦；

　　六是將超過行政許可的生產(chǎn)規(guī)模進行開采的行為認定為非法采礦；

　　七是將行政機關(guān)許可開采但未頒發(fā)采礦許可證的行為認定為非法采礦。

　　出現(xiàn)以上情形的原因，一是《刑法》第三百四十三條對什么是非法采礦規(guī)定的不周延；二是最高人民法院、最高人民檢察院2016年11月28日發(fā)布的《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》針對非法采礦所作司法解釋還需完善。司法解釋第2條雖列舉五種情形來說明“未取得采礦許可證”，但仍無法解決實踐中圍繞采礦許可證的爭議問題，比如采礦權(quán)承包、采礦權(quán)合作、越層越界開采等，對什么是非法采礦需要精準解釋。此外，現(xiàn)有量刑起點10元至30萬元只考慮金額，未考慮非法開采量與合法開采量之間的比例，更未考慮礦產(chǎn)品價格與數(shù)量之間的關(guān)系等等；三是司法機關(guān)辦案人員缺乏專業(yè)的礦業(yè)知識，導(dǎo)致的認識差異。為此，馬海軍建議：

　　一、建議全國人大常委會對《刑法》第三百四十三條中的“未取得采礦許可證擅自采礦”予以立法解釋；

　　二、建議最高人民法院修改《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》，完善關(guān)于非法采礦罪的司法認定，量刑起點調(diào)整為五十萬元至一百萬元，且非法開采量超過合法開采量的30%。