“雙減”政策提的是“規(guī)范培訓服務行為”，而不是連根拔起。培訓機構(gòu)今天的問題是企業(yè)、學校、家庭和社會共同造成的。培訓機構(gòu)正在艱難轉(zhuǎn)型中，如果各方面都能跳出舊模式，沒準兒真能創(chuàng)造出學生、家長、學校和企業(yè)都滿意的好未來。

　　“雙減”政策出臺已經(jīng)一周了。度過了最初的驚慌，一切似乎沒什么兩樣：暑期班還在正常開課，聘用境外師資的外教培訓仍在繼續(xù)，教育類上市企業(yè)的股票有所回升。

　　然而，平靜的水面下，市場正緊盯著各試點地區(qū)即將制定的實施細則——學校工作日會不會延遲到五點半放學？不合規(guī)行為能有多少過渡時間？家長不接受該如何退費？

　　在忐忑等待的焦灼中，“好未來”“新東方”“猿輔導”們必須做幾道艱難的選擇題。

　　首先要想清楚，是徹底轉(zhuǎn)變過去的商業(yè)模式，還是搞點“換湯不換藥”的小動作？這本來不該是個問題，紅頭文件擺在那里，沒有商量的余地。但小學到高中學習階段有擇校和升學的壓力，學科培訓的錢比較好掙。就拿“好未來”來說，旗下那么多子品牌，但知名度最高的還是主做學科培訓的“學而思”。其他校外培訓機構(gòu)情況類似，甚至不惜通過虛假宣傳販賣焦慮，讓原本不需要培優(yōu)的學生也搶著報名。

　　現(xiàn)在，要舍棄最掙錢、最熟悉的業(yè)務，對校外培訓機構(gòu)來說不啻于砍去左膀右臂。有的機構(gòu)嘗試轉(zhuǎn)型，但效果如何有待觀察。如果新業(yè)務撐不起整改后的利潤空間，受利益驅(qū)使和習慣使然，部分機構(gòu)難免會有試圖“掛羊頭賣狗肉”的轉(zhuǎn)型之舉。有的機構(gòu)宣稱“遵守政策不留作業(yè)，但建議配合鞏固練習”，還有段子說“夏令營的體育老師都是數(shù)學系高才生”。這顯然不符合“雙減”政策初衷，需要監(jiān)管部門重點關(guān)注。

　　校外培訓機構(gòu)過去的商業(yè)模式是一邊制造焦慮，一邊治療焦慮，本身就不值得提倡。長遠一點想，家長雖然舍得為學科類培訓花錢，但盯著家長錢包的對手也多，誘人的“糍粑”吃起來燙嘴得很。若能掙脫惡性競爭的死海，找到消費者需要、市場又沒有供給的新服務，也許又是一片藍海。

　　可是，藍海到底在哪里？每個機構(gòu)的積累、資源、特長不一樣，所處地域也不一樣，很難有統(tǒng)一答案，更加考驗機構(gòu)的決心和智慧。但必須提醒的是，校外培訓機構(gòu)切勿“病急亂投醫(yī)”，尤其不能再陷入廣告燒錢的畸形循環(huán)。

　　近一段時間，校外培訓機構(gòu)已經(jīng)開展了“自救”努力，有的轉(zhuǎn)戰(zhàn)素質(zhì)教育，有的看中了公務員考試，還有的一頭扎進財商教育，相關(guān)廣告投放有所增加。不是說不能靠廣告獲客，但轉(zhuǎn)型這些領(lǐng)域看似可平滑過渡，實則有很高的專業(yè)門檻。如果沒有可持續(xù)的商業(yè)模式，不往對社會有益的發(fā)展方向，反而又回到買流量獲客的老路上，校外培訓機構(gòu)賬上現(xiàn)金再多，也禁不起坐吃山空，還容易撞到虛假廣告、不正當競爭的槍口上。對此，校外培訓機構(gòu)需要認真評估。

　　校外培訓機構(gòu)今天的問題是企業(yè)、學校、家庭和社會共同造成的。校外培訓機構(gòu)正在艱難轉(zhuǎn)型中，其他主體既不要跟風式迷信，也不用一刀切抵觸?！半p減”政策提的是“規(guī)范培訓服務行為”，而不是連根拔起。家長和學?？梢愿鶕?jù)自身狀況，認真想想為什么要送孩子去培訓班，孩子到底需要什么樣的學習環(huán)境，能不能購買培訓服務做一些有用的事情？如果各方面都能跳出舊模式，沒準兒真能創(chuàng)造出學生、家長、學校和企業(yè)都滿意的美好未來。（本文來源：經(jīng)濟日報 作者：佘穎）