□7月份，共有47家次公司進(jìn)入上會審核階段，其中有4家公司被否，3家公司暫緩表決。

　　□2020年上會審核634家次，其中9家被否。今年前7個月被否數(shù)已達(dá)到14家，超過了去年全年水平。

　　□記者梳理發(fā)現(xiàn)，擬上市公司瞄準(zhǔn)的板塊不同，審核關(guān)注的重點也不同。對于主板的擬上市公司，審核往往更看重主營業(yè)務(wù)持續(xù)經(jīng)營能力；對于科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板的擬上市公司，審核則更看重公司與板塊定位的契合度。

　　經(jīng)過二季度的“舒適期”后，A股IPO過會率在7月份再度下降。

　　在剛剛過去的7月份，A股IPO過會率為85.11%，不僅低于第二季度的92.47%，甚至低于被視為“降溫期”的第一季度的87.97%。對此，有投行人士表示，過會率降低應(yīng)主要與這批上會企業(yè)有關(guān)，目前尚未關(guān)注到相應(yīng)的政策動向。

　　觀察今年前7個月IPO被否案例的原因，主營業(yè)務(wù)持續(xù)經(jīng)營能力、財務(wù)數(shù)據(jù)真實性等依然是審核關(guān)注的重點。而對于科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板而言，擬上市公司與板塊定位的契合度也較多地出現(xiàn)在審核意見中。

　　7月過會率降至85.11%

　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，7月份，共有47家次公司進(jìn)入上會審核階段，其中有4家公司被否，3家公司暫緩表決。以此計算，A股7月份IPO過會率為85.11%。

　　對比來看，今年前7個月，IPO上會審核次數(shù)為273家次，其中被否數(shù)為14家，暫緩表決和取消審核合計數(shù)為16家，即IPO過會率為89.01%。進(jìn)一步細(xì)化觀察，今年一季度，共有131家公司進(jìn)入上會審核階段，由于有2家公司上會2次，所以合計上會審核次數(shù)為133次，其中8家公司被否，4家公司暫緩表決。

　　這意味著，今年A股IPO被否主要集中在第一季度，第二季度無論是被否家數(shù)，還是被否比例均明顯下降。到了7月份，被否率再度攀升。

　　可以明確的是，今年一季度被否率驟增與彼時的監(jiān)管態(tài)度有一定關(guān)系。1月29日，證監(jiān)會正式發(fā)布并實施《首發(fā)企業(yè)現(xiàn)場檢查規(guī)定》(下稱“檢查規(guī)定”)。根據(jù)檢查規(guī)定，中國證券業(yè)協(xié)會1月31日組織完成首發(fā)企業(yè)信息披露質(zhì)量抽查的抽簽工作，共有20家企業(yè)被抽中。

　　然而，20家被抽中的企業(yè)中，有八成撤回了材料。這一情況引發(fā)監(jiān)管重視，滬深交易所均表示，對于現(xiàn)場檢查進(jìn)場前撤回的項目，如發(fā)現(xiàn)存在涉嫌財務(wù)造假、虛假陳述等重大違法違規(guī)問題的，保薦機(jī)構(gòu)、發(fā)行人都要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，絕不能“一撤了之”，也絕不允許“帶病闖關(guān)”。

　　“7月份IPO過會率再次下降，主要原因肯定是IPO公司質(zhì)量，但也提醒我們緊跟政策動態(tài)?！鄙鲜鐾缎腥耸勘硎?。

　　值得一提的是，7月6日，《關(guān)于依法從嚴(yán)打擊證券違法活動的意見》發(fā)布，對加快健全證券執(zhí)法司法體制機(jī)制，加大重大違法案件查處懲治力度，加強(qiáng)跨境監(jiān)管執(zhí)法協(xié)作，夯實資本市場法治和誠信基礎(chǔ)，推動形成崇法守信的良好市場生態(tài)作出重要部署。

　　上述投行人士表示，2020年上會審核634家次，其中9家被否。今年前7個月被否數(shù)已達(dá)到14家，超過了去年全年水平。下半年審核節(jié)奏將保持平穩(wěn)，被否案例有可能繼續(xù)增加。

　　監(jiān)管聚焦業(yè)務(wù)、定位

　　市場關(guān)注IPO被否率高低起伏，可對擬上市公司來說，審核關(guān)注的重點、問詢的核心問題才是關(guān)注重點。

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，擬上市公司瞄準(zhǔn)的板塊不同，審核關(guān)注的重點也不同。對于主板的擬上市公司，審核往往更看重主營業(yè)務(wù)持續(xù)經(jīng)營能力；對于科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板的擬上市公司，審核則更看重公司與板塊定位的契合度。

　　例如，老鋪黃金擬登陸深市主板，在7月22日召開的發(fā)審委會議上被否。發(fā)審委會議提出的問題圍繞主營業(yè)務(wù)展開，例如，公司是從金色寶藏剝離而來，二者此后數(shù)年仍存在關(guān)聯(lián)交易，是否存在利益輸送；公司毛利率顯著高于同行，是否有其合理性；公司部分產(chǎn)品委外加工，這一交易是否合理、真實。

　　鴻基節(jié)能是因與創(chuàng)業(yè)板定位的契合度不足而“落榜”的。鴻基節(jié)能主要從事地基基礎(chǔ)及既有建筑維護(hù)改造的設(shè)計和施工。其中，地基基礎(chǔ)包括樁基施工、基坑支護(hù)等；既有建筑維護(hù)改造包括隔震加固、結(jié)構(gòu)補(bǔ)強(qiáng)、地下空間開發(fā)利用和文物保護(hù)等。

　　盡管鴻基節(jié)能自認(rèn)主營業(yè)務(wù)屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新技術(shù)、新業(yè)態(tài)的深度融合，但在公司申報創(chuàng)業(yè)板IPO期間，監(jiān)管部門先后在第二、第三輪問詢中，就其是否符合創(chuàng)業(yè)板定位進(jìn)行追問。據(jù)創(chuàng)業(yè)板上市委2021年第18次審議會議結(jié)果公告，上市委仍舊緊盯鴻基節(jié)能與創(chuàng)業(yè)板定位的契合度，要求公司結(jié)合建筑業(yè)企業(yè)運用《建筑業(yè)10項新技術(shù)(2017 版)》在列新技術(shù)開展業(yè)務(wù)的情況，闡述其掌握并熟練運用行業(yè)通用技術(shù)屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新技術(shù)深度融合的理由。此外，上市委還讓鴻基節(jié)能說明其既有建筑維護(hù)改造業(yè)務(wù)屬于新業(yè)態(tài)的理由。

　　賽赫智能在沖刺科創(chuàng)板時被否。科創(chuàng)板上市委員會審議認(rèn)為，公司存在重大償債風(fēng)險和重大擔(dān)保風(fēng)險，對發(fā)行人持續(xù)經(jīng)營構(gòu)成重大不利影響，同時有關(guān)研發(fā)投入核算的信息披露不符合規(guī)定。

　　除此之外，上市公司實際控制權(quán)、財務(wù)數(shù)據(jù)真實性等“老生常談”的問題，也是部分公司IPO被否的原因。

　　上述投行人士表示，信息披露是注冊制改革的核心，信息披露的質(zhì)量最為關(guān)鍵，擬上市公司和中介機(jī)構(gòu)都應(yīng)該對信息披露慎之又慎，這是一切工作的基礎(chǔ)，也是審核的關(guān)鍵。