近日，針對(duì)今麥郎“1桶半”“1袋半”商標(biāo)的爭(zhēng)議比較火熱，網(wǎng)上針對(duì)此事件的觀點(diǎn)也是眾說紛紜，甚至有些自媒體直接斷言“1桶半1袋半商標(biāo)被裁無效”。

　　但，真相果真如此嗎?經(jīng)過與多方法律相關(guān)人士的溝通與了解，從專業(yè)商標(biāo)法的角度來看待此次事件，或許只是虛驚一場(chǎng)。

　　專家 回應(yīng) ： ?“ 1 袋半 ” 商標(biāo) 仍 可合法使用

　　關(guān)于此次“商標(biāo)”爭(zhēng)議，還要從一份判決書說起。2022年7月18日，北京市高級(jí)人民法院下發(fā)二審判決書，今麥郎食品股份有限公司第17796725號(hào)“1袋半”商標(biāo)一審被判無效，二審維持原判。判決結(jié)果一出，引來很多的關(guān)注和討論，媒體和消費(fèi)者最關(guān)心的問題可能就是“今麥郎在商標(biāo)無效后繼續(xù)售賣系列產(chǎn)品，合法嗎?”

　　為了能客觀的還原事件真相，記者特別采訪到了中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教研室主任杜穎教授，通過專業(yè)人士的視角來解讀公眾的問題和疑惑。針對(duì)最近網(wǎng)上說今麥郎“1袋半”商標(biāo)不能使用的不實(shí)報(bào)道，杜穎教授明確指出，“1袋半”商標(biāo)今麥郎可合法合規(guī)使用，不存在不能再使用一說。

　　杜穎教授認(rèn)為，首先我們要了解一個(gè)基礎(chǔ)的法律概念，就是《商標(biāo)法》中對(duì)于“不得作為商標(biāo)使用”和“不得作為商標(biāo)注冊(cè)”的規(guī)定之間是存在實(shí)質(zhì)區(qū)別的，前者被稱為“禁用條款”，后者又名“禁注條款”。禁用條款主要是指《商標(biāo)法》第十條的規(guī)定，該條規(guī)定中所列的標(biāo)志既不能獲得商標(biāo)注冊(cè)，也不能作為商標(biāo)使用，例如和國(guó)家名稱相同或近似的標(biāo)志、作為商標(biāo)使用會(huì)產(chǎn)生不良影響的標(biāo)志，或是容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志等等。而在“1袋半”商標(biāo)二審判決中，“1袋半”商標(biāo)是因缺乏顯著性被宣告注冊(cè)商標(biāo)無效，其法律后果是商標(biāo)注冊(cè)人不能就“1袋半”享有商標(biāo)專用權(quán)并禁止其他主體在相同或者類似商品上使用相同或者近似商標(biāo)。該案判決認(rèn)定“1袋半”注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)予宣告無效適用的是《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定的禁注條款，而不是禁用條款。換句話說，“1袋半”商標(biāo)當(dāng)然可以在商品上繼續(xù)使用，即今麥郎使用“1袋半”商標(biāo)合法合規(guī)。

　　商標(biāo)對(duì)于產(chǎn)品雖然很重要，但口口相傳的產(chǎn)品口碑其實(shí)在某種程度上也是一種隱形“商標(biāo)”，上市8年時(shí)間的積淀已經(jīng)為今麥郎1袋半建造了足夠堅(jiān)實(shí)的品牌認(rèn)知壁壘。同時(shí)，記者從今麥郎相關(guān)知產(chǎn)同事處獲悉：“今麥郎新的更具顯著性的“1袋半”設(shè)計(jì)商標(biāo)已經(jīng)重新申請(qǐng)注冊(cè)，并獲國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局受理?！毕嘈沤覃溊尚碌母唢@著性的1袋半的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，相信很快也可以獲得好消息。

　　同時(shí)，關(guān)于“1桶半”的商標(biāo)問題，記者也在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的官方網(wǎng)站進(jìn)行了查詢，據(jù)官方商標(biāo)注冊(cè)網(wǎng)站最新查詢結(jié)果顯示，“1桶半”注冊(cè)商標(biāo)仍處在專用權(quán)期限之內(nèi)，也就意味著今麥郎依舊擁有“1桶半”商標(biāo)的專用權(quán)，并不會(huì)對(duì)產(chǎn)品的后續(xù)使用產(chǎn)生影響。

　　就目前結(jié)果來看，“1桶半”商標(biāo)依舊受到有效保護(hù)，“1袋半”商標(biāo)問題只是在區(qū)隔同行競(jìng)爭(zhēng)層面稍顯掣肘，二者對(duì)于今麥郎本身發(fā)展而言并不會(huì)產(chǎn)生什么波動(dòng)與影響。

　　媒體警示 ： 新聞報(bào)道應(yīng)實(shí)事求是 ， 不可隨意損傷品牌發(fā)展

　　對(duì)于此次爭(zhēng)議的快速發(fā)酵，一些自媒體賬號(hào)在沒有詳細(xì)了解事實(shí)真相之前便武斷報(bào)道，甚至屢有“添油加醋”“危言聳聽”之言論，從新聞媒體的真實(shí)性、客觀性、公正性來說，一些媒體并未起到正確的示范作用，也未正確履行自身職責(zé)。

　　今麥郎于2015年率先推出“1桶半1袋半”系列產(chǎn)品并提起商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，分別于2016年7月21日與2016年10月14日獲得‘’1桶半“、”1袋半‘’商標(biāo)注冊(cè)專有權(quán)，“1桶半1袋半”系列產(chǎn)品是今麥郎基于對(duì)消費(fèi)者大分量方便面的需求深刻洞察推出的原創(chuàng)產(chǎn)品，作為“大分量方便面先行者“，已累計(jì)銷售8年，累計(jì)銷量逾100億份，并于2022年獲得權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)‘Euromonitor(歐睿)信息咨詢公司’關(guān)于“今麥郎1桶半1袋半-大分量裝大分量方便面全國(guó)銷量領(lǐng)先“的市場(chǎng)地位認(rèn)證。由于“1桶半1袋半”實(shí)惠量大的特點(diǎn)也因此極受市場(chǎng)歡迎，引發(fā)大量品牌相繼涌入。

　　作為中國(guó)方便食品的巨頭之一，今麥郎非常擅長(zhǎng)洞察真實(shí)的消費(fèi)者需求，以創(chuàng)新為發(fā)展根本動(dòng)力，從1994年成立至今，打造了多款現(xiàn)象級(jí)的爆品，形成了龐大的囊括1桶半1袋半系列、彈面、拉面范、尋味中華、今麥郎涼白開等一系列原創(chuàng)精品的創(chuàng)新體系和產(chǎn)品生態(tài)。民族品牌今麥郎一直致力于用創(chuàng)新引領(lǐng)現(xiàn)代食品企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的新范式，但對(duì)于像今麥郎這樣的優(yōu)秀中國(guó)品牌，如果它的原創(chuàng)產(chǎn)品不僅得不到保護(hù)，還要一直受到不經(jīng)證實(shí)的“誤導(dǎo)性”新聞的困擾，只會(huì)損傷企業(yè)的原創(chuàng)熱情和創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值的動(dòng)力，長(zhǎng)此以往損害的是中國(guó)民營(yíng)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的大戰(zhàn)略。

　　正確引導(dǎo)社會(huì)輿論是新聞媒體的一項(xiàng)重要職責(zé)，尤其是互聯(lián)網(wǎng)陣地不僅面對(duì)海量用戶，同時(shí)也擁有眾多的網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)，新聞媒體更應(yīng)該正心正人，正確提升輿論引導(dǎo)力，不要再用標(biāo)題黨的驚悚言論，讓類似今麥郎這樣優(yōu)秀的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)受輿論之傷。