用虛假訴訟來(lái)騙取公司的清算財(cái)產(chǎn)，本以為可以瞞天過(guò)海，卻沒(méi)想到在檢察機(jī)關(guān)的深挖細(xì)查下，不僅虛假訴訟案水落石出，他一手導(dǎo)演的10起虛假仲裁案也被一并查清……

　　“我已經(jīng)向法院申請(qǐng)了執(zhí)行回轉(zhuǎn)，如果不是你們的提醒，我們還不知道有人假冒員工去仲裁‘討薪’呢，現(xiàn)在公司財(cái)產(chǎn)有望追回，我代表其他債權(quán)人謝謝你們……”日前，江蘇省連云港市灌南縣檢察院承辦檢察官接到了江蘇某科技有限公司（下稱(chēng)科技公司）資產(chǎn)管理人楊超（化名）的來(lái)電。而這份提醒，源于不久前發(fā)生在灌南縣的一起虛假訴訟案，經(jīng)該院依法監(jiān)督，不僅案情水落石出，牽扯出的10起虛假仲裁也全部被撤銷(xiāo)。

　　申報(bào)虛假債權(quán)被舉報(bào)

　　2020年9月，灌南縣檢察院民事檢察部門(mén)接到舉報(bào)稱(chēng)，張某在科技公司破產(chǎn)案件中申報(bào)的債權(quán)系虛假債權(quán)，其與該公司之間的民間借貸糾紛涉嫌虛假訴訟。該院立即對(duì)該線索展開(kāi)調(diào)查。

　　經(jīng)查，張某系科技公司職工，其利用自身在灌南的社會(huì)關(guān)系為公司處理辦手續(xù)、借款等事務(wù)。2012年以來(lái)，張某作為借款擔(dān)保人，先后為科技公司向?qū)O某等多人進(jìn)行借款融資。2018年4月，科技公司停產(chǎn)停工，老板委托張某負(fù)責(zé)處理員工工資清算、訴訟等后續(xù)事宜，由于擔(dān)心孫某等人的債權(quán)難以得到足額償還，自己作為擔(dān)保人會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任，張某于是在明知公司已資不抵債的情況下，以公司名義給自己開(kāi)了180萬(wàn)元的工資及向自己借款100萬(wàn)元的借款協(xié)議，并將借款協(xié)議日期提前至2017年3月10日。

　　2018年10月，張某向灌南縣法院提起民事訴訟，要求科技公司按照協(xié)議及工資條給付財(cái)物，并指派公司法務(wù)代表公司應(yīng)訴。隨后，公司法務(wù)按照張某的意思，以公司方名義與張某達(dá)成調(diào)解，法院出具了民事調(diào)解書(shū)。在張某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行中，法院發(fā)現(xiàn)該公司嚴(yán)重資不抵債，遂于2020年5月28日裁定公司進(jìn)入破產(chǎn)程序。張某據(jù)此民事調(diào)解書(shū)進(jìn)行債權(quán)申報(bào)。

　　2020年11月，灌南縣檢察院查清案件事實(shí)后，向法院發(fā)出再審檢察建議。經(jīng)再審，法院撤銷(xiāo)了張某的民事調(diào)解書(shū)，駁回了張某的起訴。

　　案件有了結(jié)論，但辦理過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的一個(gè)問(wèn)題卻讓承辦檢察官深思，相較于民事訴訟，仲裁更加自由便捷，當(dāng)事人雙方可操作空間更大，既然張某想到走虛假訴訟程序來(lái)騙取公司的清算財(cái)產(chǎn)，那么該公司涉及的10起勞動(dòng)仲裁案是否也被他鉆了空子？

　　上演“討薪”騙局

　　灌南縣檢察院立即對(duì)科技公司系列仲裁案件展開(kāi)調(diào)查。承辦檢察官在調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，以科技公司為被申請(qǐng)人的仲裁調(diào)解案件，在清算開(kāi)始后高達(dá)150余件，其中周某等10人與該公司的仲裁調(diào)解案有些不同尋常。

　　2019年12月，周某、印某某等10人來(lái)到灌南縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)，稱(chēng)自己是科技公司職工，因?yàn)楣就．a(chǎn)，想要申請(qǐng)給付工資。隨后，張某派公司法務(wù)出面，代表公司與周某等人達(dá)成調(diào)解，灌南縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)據(jù)此作出10份仲裁調(diào)解書(shū)，內(nèi)容為解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，該公司于2019年12月23日之前一次性給付周某等10人工資，雙方再無(wú)其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。在獲得仲裁調(diào)解書(shū)的次日，周某等10人依據(jù)該仲裁調(diào)解書(shū)向灌南縣法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院依法強(qiáng)制執(zhí)行完畢結(jié)案。

　　“我們?cè)谡{(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，這10起共計(jì)116.8萬(wàn)元的仲裁調(diào)解案卷宗內(nèi)僅有《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》，沒(méi)有工資流水、勞動(dòng)合同等證據(jù)，而且仲裁雙方在沒(méi)有任何對(duì)抗的情況下迅速達(dá)成仲裁調(diào)解，其中存在虛假仲裁的可能性非常大。”承辦檢察官介紹。

　　針對(duì)該案可能存在的偽造勞動(dòng)債權(quán)關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)抓住虛構(gòu)事實(shí)、偽造證據(jù)的特質(zhì)制定詳細(xì)的調(diào)查計(jì)劃，依次調(diào)取了工資發(fā)放表、納稅申報(bào)表、工資發(fā)放銀行開(kāi)戶(hù)及賬戶(hù)流水、社保、個(gè)稅繳納等情況，均未發(fā)現(xiàn)涉案10人的相關(guān)記錄，公司會(huì)計(jì)成某也證實(shí)該10人并非該公司人員。

　　“在調(diào)閱他們申請(qǐng)執(zhí)行的卷宗時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一張委托書(shū)，上面顯示10人的執(zhí)行款都是委托張某代領(lǐng)的。在公司破產(chǎn)債務(wù)清償順序中，職工工資位列之首，張某利用這個(gè)規(guī)定，找來(lái)10人提起虛假仲裁的可能性非常大，為的就是獲得優(yōu)先受償權(quán)?！背修k檢察官告訴記者。

　　查清事實(shí)撤銷(xiāo)全部虛假仲裁

　　由于涉案人員眾多且部分涉案人員不在本地，給案件突破帶來(lái)不小難度，經(jīng)向連云港市檢察院匯報(bào)，上下兩級(jí)院及時(shí)啟動(dòng)一體化辦案機(jī)制，進(jìn)一步夯實(shí)虛假仲裁的證據(jù)基礎(chǔ)。

　　“我們成立檢察官為主、偵查人員為輔的‘調(diào)查突破小組’。為防止因泄密出現(xiàn)串供或者逃跑等問(wèn)題發(fā)生，按照該10名‘公司員工’所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行分組，由市、縣兩級(jí)檢察院在同一時(shí)間聯(lián)合各鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所公安民警，按照預(yù)先制定的提綱進(jìn)行短期集中突破?！惫嗄峡h檢察院檢察長(zhǎng)張立介紹。

　　經(jīng)審查，該10人均承認(rèn)自己不是該公司員工，提起仲裁的相關(guān)證據(jù)是張某一手偽造的?！拔姨婀緭?dān)保借款，現(xiàn)在公司破產(chǎn)了，我怕承擔(dān)還款責(zé)任，就想著弄一份工資債權(quán)出來(lái)，走優(yōu)先受償?shù)某绦蛱崆澳玫藉X(qián)?！痹谧C據(jù)面前，張某承認(rèn)了虛構(gòu)優(yōu)先債權(quán)的事實(shí)。

　　2021年4月，灌南縣檢察院向灌南縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)發(fā)出檢察建議，要求對(duì)虛假的仲裁調(diào)解予以糾正。4月15日，灌南縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)撤銷(xiāo)了出具的10份虛假仲裁調(diào)解書(shū)。次日，灌南縣檢察院依法向灌南縣法院執(zhí)行局發(fā)出了檢察建議，指出張某某、周某等人共同虛構(gòu)事實(shí)獲取虛假仲裁調(diào)解書(shū)后向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，現(xiàn)據(jù)以執(zhí)行的仲裁調(diào)解書(shū)已被撤銷(xiāo)，建議責(zé)令周某等10名申請(qǐng)執(zhí)行人返還財(cái)產(chǎn)，拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行。

　　“下一步，我們將對(duì)全市破產(chǎn)領(lǐng)域虛假訴訟、虛假仲裁案件進(jìn)行梳理，總結(jié)案件的發(fā)案規(guī)律、慣用手段、調(diào)查方法等，并聯(lián)合公安、法院、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)建立工作協(xié)作機(jī)制，最大程度釋放檢察監(jiān)督效能。”連云港市檢察院第五檢察部主任黃桂萍表示。