7月18日，“微信自動搶紅包軟件被判賠475萬”一度登頂微博熱搜。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院近期審結(jié)一起“微信自動搶紅包”有關(guān)的不正當競爭糾紛案。法院最終認定掌上遠景公司構(gòu)成不正當競爭，判決掌上遠景公司賠償騰訊經(jīng)濟損失450萬元及合理支出約25.4萬元。據(jù)悉，該款應(yīng)用自2018年推出以來，多平臺累計下載量達6747.6萬次。

　　無獨有偶，上海浦東法院7月17日公布了10起互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭典型案例，事涉阿里巴巴、騰訊、百度等知名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。而這背后，均與2017年修訂后的《反不正當競爭法》密切相關(guān)，該法的第十二條專門就規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當競爭行為問題作出規(guī)定。

　　曾要求賠償5000萬元

　　根據(jù)北京市高級人民法院官微京法網(wǎng)事消息，掌上遠景公司開發(fā)并運營了一款名為“微信自動搶紅包”軟件（簡稱涉案軟件），該軟件可以使用戶在“微信”軟件后臺運行的情況下自動搶到微信紅包，并且設(shè)置有“開啟防封號保護”應(yīng)對“微信”軟件的治理措施。

　　2019年4月，“微信”軟件的開發(fā)者和運營者騰訊科技公司、騰訊計算機公司以不正當競爭為由將掌上遠景公司和卓易訊暢公司訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。騰訊方面當時請求法院判令，立即停止開發(fā)、宣傳、運營“微信自動搶紅包”軟件的不正當競爭行為；立即停止提供“微信自動搶紅包”軟件下載服務(wù)并停止對該軟件進行宣傳的不正當競爭行為；連帶賠償原告經(jīng)濟損失及合理支出5000萬元等。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理查明，涉案軟件將自動搶紅包作為其核心功能進行推廣，不僅嚴重損害騰訊公司經(jīng)營利益，亦威脅“微信”軟件用戶個人權(quán)益；涉案行為持續(xù)時間長，下載量、用戶規(guī)模較大。涉案軟件在OPPO軟件商店、PP助手、“豌豆莢”、華為應(yīng)用市場、百度手機助手、酷派應(yīng)用商店等安卓應(yīng)用分發(fā)平臺的下載量總計超過6747.6萬次。

　　判決顯示，掌上遠景公司開發(fā)并宣傳、運營涉案軟件行為雖未被明確列舉于《反不正當競爭法》第十二條第二款前三項之中，但應(yīng)屬第十二條第二款第四項和第二條所規(guī)制的不正當競爭行為。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院指出，從主觀狀態(tài)來看，深圳掌上遠景公司在涉案軟件中推出“防封號功能”對抗二原告的治理措施，可見其主觀惡意明顯，且至其被起訴后仍未立即停止涉案軟件的運營。綜合以上因素，北京知識產(chǎn)權(quán)法院酌定深圳掌上遠景公司應(yīng)當支付的賠償數(shù)額為450萬元。

　　《反不正當競爭法》發(fā)威

　　值得注意的是，近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展迅猛，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模逐年擴大，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新非?；钴S，新技術(shù)和商業(yè)模式層出不窮，行業(yè)內(nèi)的競爭也異常激烈，自然帶來了諸多新問題。

　　2017年修訂后的《反不正當競爭法》第十二條專門就規(guī)制網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當競爭行為問題作出規(guī)定，俗稱“互聯(lián)網(wǎng)專條”?！盎ヂ?lián)網(wǎng)專條”在第二款前三項中列舉了互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域典型的不正當競爭行為，并在第四項設(shè)置了兜底條款，使條文本身更加周延，能夠應(yīng)對層出不窮的新行為、新模式。

　　上海浦東法院公布了10起互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭典型案例。其中，包括全國首例涉App喚醒策略網(wǎng)絡(luò)不正當競爭訴前禁令案-支付寶與斑馬公司不正當競爭糾紛行為保全案。

　　上海浦東法院指出，涉案被申請人斑馬公司通過設(shè)定與申請人支付寶公司相同的App喚醒策略以增加用戶訪問量，該行為不正當?shù)刈璧K了申請人“支付寶”App在iOS系統(tǒng)內(nèi)的正常跳轉(zhuǎn)，嚴重干擾了其支付服務(wù)的正常運行。在“雙十一”特定期間，由于交易量的顯著增長，涉案行為造成的損害也將被放大。若不及時制止，可能造成難以彌補的損害。該案采取的訴前行為保全措施迅速、高效地制止了針對支付寶應(yīng)用正常調(diào)用的技術(shù)干擾行為，尤其保障了“雙十一”期間支付寶用戶及商家的交易和支付安全，同時也凈化了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的公平競爭秩序。

　　百度則卷入關(guān)鍵詞廣告不正當競爭糾紛案。原告鴻云公司是一家主營VR全景制作及加盟服務(wù)的科技公司，被告同創(chuàng)藍天公司是一家主營業(yè)務(wù)為VR全景、VR全景視頻拍攝的公司。原告發(fā)現(xiàn)在百度搜索引擎的PC端和手機端搜索原告企業(yè)名稱時，搜索頁面的最后一個鏈接條目會出現(xiàn)被告同創(chuàng)藍天公司的相關(guān)推廣內(nèi)容。

　　浦東法院經(jīng)審理認為，關(guān)鍵詞隱性使用是否構(gòu)成不正當競爭，可遵循以下路徑加以判別：首先，是否存在混淆、虛假宣傳等反不正當競爭法明確列舉的不正當競爭行為；其次，該行為是否損害了經(jīng)營者、消費者的合法權(quán)益，是否擾亂了正常的市場競爭秩序；最后，該行為是否違反誠實信用原則和商業(yè)道德而具有不正當性和可責性。?