工人日報(bào)-中工網(wǎng)記者盧越

　　12月16日，最高人民檢察院以“保障農(nóng)民工工資支付”為主題發(fā)布“檢察為民辦實(shí)事”——行政檢察與民同行系列典型案例（第四批）。其中一起案例中，檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮行政檢察“一手托兩家”的職能作用，在暢通行政機(jī)關(guān)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行其行政處理決定通道時(shí)，制發(fā)檢察建議督促行政機(jī)關(guān)依法糾正其在行政非訴執(zhí)行中的問題，暢通勞動者、農(nóng)民工維權(quán)渠道，減少農(nóng)民工維權(quán)成本和訴累。

　　2005年，廣東省某市人力資源和社會保障局（以下簡稱“市人社局”）向某區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行行政處理決定，責(zé)令用人單位支付工資。某區(qū)人民法院向該局發(fā)出《司法建議書》，以市人社局作出的行政處理決定書不屬于行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的行政行為范圍為由，告知市人社局對此類強(qiáng)制執(zhí)行申請將不予受理或者裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

　　2013年，市人社局針對另一企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資行為作出責(zé)令用人單位支付工資的行政處理決定，向某區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。某區(qū)人民法院以該局作出的行政處理決定書實(shí)質(zhì)為勞動監(jiān)察指令書為由裁定不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。

　　鑒于法院作出的上述《司法建議書》及不準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定，市人社局在辦理用人單位拖欠勞動者工資的案件中，10余年來未再作出行政處理決定及申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。

　　某市人民檢察院在履職過程中發(fā)現(xiàn)案件線索，經(jīng)研究認(rèn)為，人力資源社會保障行政部門作為組織實(shí)施勞動保障監(jiān)察、協(xié)調(diào)勞動者維權(quán)工作的行政主管部門，針對用人單位拖欠勞動者、農(nóng)民工工資的行為，作出行政處理決定并申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行有法可依、于法有據(jù)。

　　某市人民檢察院與某區(qū)人民法院進(jìn)行座談，切實(shí)暢通人社局就行政處理決定申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的渠道。同時(shí)，為拓寬農(nóng)民工欠薪問題的救濟(jì)途徑和提高欠薪問題解決效率，某市人民檢察院向市人社局制發(fā)了檢察建議。

　　檢察建議指出：對用人單位拖欠勞動者工資且拖欠事實(shí)清楚、金額明確的案件，人社局應(yīng)依法作出責(zé)令支付的行政處理決定，如用人單位逾期不履行義務(wù)又不提出訴訟，應(yīng)及時(shí)依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行；人社局申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)最高人民法院的司法解釋，對用人單位欠薪的人數(shù)及金額做出詳細(xì)認(rèn)定及說明，讓行政處理決定書的內(nèi)容具備可執(zhí)行性；人社局申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行后，對于人民法院不予受理或者裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行不服的，及時(shí)向人民檢察院申請監(jiān)督。

　　市人社局收到檢察建議書后，及時(shí)對自身存在的問題進(jìn)行了深入研判，并向全市勞動保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)發(fā)出通知，要求全市各級勞動保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)在處理未依法足額支付勞動報(bào)酬案件時(shí)，要依法根據(jù)案件進(jìn)展情況作出行政處理決定并申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。通知發(fā)出后，市人社局對四家用人單位作出了依法足額支付勞動報(bào)酬和加付賠償金的行政處理決定，并就其中兩個(gè)案件于2021年3月16日申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。3月22日，某區(qū)人民法院作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定。