隨著大數(shù)據(jù)的日益深化，將數(shù)據(jù)視為工具的傳統(tǒng)觀念將會帶來數(shù)據(jù)反抗，威脅人的權益表達，因此我們需要反思對待數(shù)據(jù)的態(tài)度，超越傳統(tǒng)思維格局，賦予數(shù)據(jù)主體性的地位，這是“數(shù)據(jù)人”權利生成的前提。權利的發(fā)展伴隨著時代進步和社會實踐而不斷演化，由傳統(tǒng)權利轉向以數(shù)據(jù)信息為內(nèi)容的新興權利是“數(shù)據(jù)人”權利生成的現(xiàn)實基礎，由形式平等轉向實質平等是“數(shù)據(jù)人”權利生成的內(nèi)在追求和價值追求。

　　“數(shù)據(jù)人”權利生成的思維邏輯：由“數(shù)據(jù)工具論”轉向“數(shù)據(jù)人”主體。數(shù)據(jù)工具論，即數(shù)據(jù)以及萬物都應是為人類主體服務的的工具。數(shù)據(jù)工具論是人類對待數(shù)據(jù)的狹隘態(tài)度，是人類中心主義的衍生。人類中心主義在人類發(fā)展過程的表現(xiàn)是十分顯著的。尤其是在西方文化中對于人的地位更是賦予了主體的唯一性地位。古希臘哲學家普羅泰戈拉提出“人是萬物的尺度”，亞里士多德將人類中心主義更加具體化；康德明確的將“人是目的”的論證奠定在理性基礎上；20世紀的人本主義與經(jīng)濟發(fā)展結合在一起，讓人類主體有了等級的優(yōu)越感，而這種優(yōu)越感并不能在實質意義上保護人類主體，反而因此遭受到諸多挑戰(zhàn)，諸如20世紀的生態(tài)危機。這種自我中心主義的意識帶來了人類的狂妄與傲慢，導致了自然的反噬。因此，我們需要反思人與科技的關系，要用未來的視角看待社會的走向，讓未來決定現(xiàn)在，才能避免在發(fā)展的過程中一葉障目。發(fā)展是有陣痛的，而陣痛不能阻擋發(fā)展的需求，抗拒與傲慢只會帶來更深化的傷害，只有以更加積極地態(tài)度去接納“數(shù)據(jù)人”的主體地位，賦予“數(shù)據(jù)人”主體權利，才能真正享受數(shù)據(jù)紅利，這一思維轉變是“數(shù)據(jù)人”權利生成的前提。

　　“數(shù)據(jù)人”權利生成的現(xiàn)實邏輯：由傳統(tǒng)權利轉向新興權利。當我們以平等主體的姿態(tài)對待數(shù)據(jù)發(fā)展，這是我們思維的轉變。而新興權利的論證，一定是符合客觀現(xiàn)實。人的權利演化反映著時代發(fā)展的背景，不同的時代背景催生出不同的權利期待?！皵?shù)據(jù)人”權利的生成不是憑空捏造，而是具有深厚的時代發(fā)展規(guī)律。權利的發(fā)展經(jīng)由了“權力-義務”、“權力-權利”、“權利-義務”的演化模式，是人的屬性與社會關系的不斷融合、深化、發(fā)展的結果，每一種模式都蘊含了特定的基本邏輯，并在一定程度上明晰了權利與義務在法哲學意義上的內(nèi)在關系。

　　封建專制時代，有權力而無權利，但出現(xiàn)了“正在形成的權利現(xiàn)象”，以權力（特權）的形式存在，但這種特權在皇族與貴族之間的權力爭奪中逐漸消解，無意中孕育了文明土壤，為民間社會的發(fā)展和個人權利的確立提供了機會。早期資本主義時期，自然權利誕生。資產(chǎn)階級思想家提出自然權利，倡導“天賦人權”，確定所有個體應享有無差別普遍平等的權利，自然權利代表著人類主體享有形式上平等性，這是權利從無到有的過程。19世紀中期以后，經(jīng)濟危機周期性爆發(fā)造成嚴重的社會動蕩，危及國家的政治秩序與個人生存，自然權利不能保障大量工人階級的基本的物質生活，社會權利的訴求應運而生，早期自然權利追求的是普遍平等權利，對應國家尊重和保護義務；社會權利擺脫絕對自由主義，側重于國家福利的給予，強調(diào)國家的給付義務，關注每個具體的人的權利救濟，將法定權利轉換為實有權利，強調(diào)對個體生活需要和生活質量的救濟，從形式平等轉化為實質平等的訴求，國家義務從尊重保護法律人普遍平等權利，轉化為對個體差異化的實有權利

　　傳統(tǒng)權利的存在場域都依存于物理空間，人類主體以“血肉之軀”生活與周圍的一切事物互動，生物屬性成為人權的天然基礎和成立根基。然而，數(shù)據(jù)打破了這種認知，也擴展了人性，人的存在方式從物理空間轉化為虛實雙重空間，人的發(fā)展需要數(shù)據(jù)加持，甚至是數(shù)據(jù)生命體，人的數(shù)據(jù)屬性得到了量化質變，“數(shù)據(jù)人”權利在這個時代背景下具有深厚的現(xiàn)實基礎和重要價值。其一，物理空間融入了數(shù)據(jù)信息法益。信息革命的到來，人類利用數(shù)據(jù)、信息等“生產(chǎn)資料”搭建起了與物理時間平行，并逐漸壓榨、消解物理空間的數(shù)據(jù)空間，成為繼水、陸、空之后的新興戰(zhàn)略空間。各類平臺、公司爭相搶占“技術高地”，形成了“贏者通吃”的商業(yè)帝國。數(shù)據(jù)化生存使得人民的生活不再束縛在土地上，跳出物理領域，打破了疆域的界限，物理空間的穩(wěn)定性、有序性、結構性逐漸消解。其二，數(shù)據(jù)空間形成了權利發(fā)展新生態(tài)。數(shù)據(jù)技術形塑的社會生產(chǎn)生活的新方式，呈現(xiàn)出扁平化、破碎化，極權化、無疆化、萬物萬聯(lián)的態(tài)勢，社會結構、組織架構、生產(chǎn)生活資料等日益復雜多元。各類平臺憑借其運營模式、技術優(yōu)勢，創(chuàng)設了大量平臺規(guī)則，使得社會互動經(jīng)常具有復雜的身份建構。既有政府對平臺責任的行政監(jiān)管權，也有平臺基于自身所創(chuàng)造的新模式、新業(yè)態(tài)而產(chǎn)生的技術規(guī)制權；國家治理層級也壓縮為扁平、多元結構，行政治理更覆蓋化；“萬物萬聯(lián)”技術使城市具有了更強的連接性，人、財、物、組織、空間、科技、資源等各類要素交叉、互動、融合，“固態(tài)社會”的治理模式呈現(xiàn)出“液態(tài)”流動、多元而又碎片、分化的特點，構成了復雜的生態(tài)系統(tǒng)。

　　“數(shù)據(jù)人”權利生成的價值邏輯：由形式正義轉向實質正義。形式平等和實質平等是兩種不同的平等觀念，產(chǎn)生于不同的歷史階段，暗含著不同的價值追求，是伴隨著民主制度的成長而不斷解釋的過程?！皵?shù)據(jù)人”權利的生成是追求實質平等過程中的產(chǎn)物，蘊含著時代背景下人們對美好生活追求的權利保障。

　　第一，形式平等轉向實質平等是“數(shù)據(jù)人”權利生成的內(nèi)在追求。形式平等在資本主義時期伴隨著自然權利演化而發(fā)展起來的平等觀念，是人的主體性追求和個性張揚的結果，法律面前人人平等原則是資本主義秩序建立的基本社會觀念。形式平等的價值理念在權利發(fā)展歷程中當然也具有歷史性進步的意義，而對于其批判在于形式平等不關注弱勢群體的人格尊嚴，缺乏了善的實質正義，因此，實質平等是對形式平等的發(fā)展和深化，實質平等注重承認主體之間的客觀差異，對于平等與否具有先在性的道德價值評判，要求在正義范圍內(nèi)依據(jù)個人的不同情形對人格發(fā)展進行實質意義的保障。

　　數(shù)據(jù)時代，平等價值具有更豐富的意義。形式平等向實質平等的超越，實際上是人的生物屬性向人的數(shù)據(jù)屬性的超越，是物理空間向虛-實空間的超越?！皵?shù)據(jù)人”的生活方式正是在權利關懷由宏觀轉入微觀的背景下被提出來的，在不違背善的前提下為實現(xiàn)人的全面發(fā)展而而進行生活方式的選擇問題，具體是追求美好生活的選擇，滿足人的事實生活需要和個性發(fā)展。實質平等的價值觀念在于糾正資源和權利的不公平分配，具體在“數(shù)據(jù)人”權利和資源的分配問題上，其意義主要在于糾正算法權力的強勢襲擊導致“數(shù)字鴻溝”或人的異化問題。

　　第二，實質平等是“數(shù)據(jù)人”權利生成的價值指向。數(shù)據(jù)資源是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，以效率為準繩，殘酷競爭必然導致兩極分化，而注重差別對待的實質平等是對兩極分化的糾正，對中心集權化的數(shù)據(jù)財富不公平分配的矯正，強調(diào)終極性的人文關懷。之所以說實質平等是“數(shù)據(jù)人”權利的應然價值，在于其對人的權利的滲透性是徹底的，其主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，人的存在方式具有“數(shù)據(jù)屬性”。這就是我們所說的“數(shù)字化生存”，主要表現(xiàn)在人的身體實在的物化以及精神的物化，未來數(shù)據(jù)與人將會更加深度融合，以數(shù)據(jù)人的形式存在，典型場景就是元宇宙。2022年7月份，馬斯克將自己的“大腦”上傳到云端與自己的虛擬版本交談。其二，人性表達需要數(shù)據(jù)化。數(shù)據(jù)生存塑造了“數(shù)據(jù)身份”，影響我們的行為和對人性的理解。未來的國際競爭力將是數(shù)據(jù)資源的競爭，政府治理將建立在數(shù)據(jù)的基礎之上，這就是數(shù)據(jù)立國。大多數(shù)國家都正推動機器人普及?！皵?shù)據(jù)人”是享有數(shù)據(jù)資源、進行數(shù)據(jù)活動的重要身份。如果沒有數(shù)據(jù)化，人就無法進入數(shù)據(jù)世界享有數(shù)字人權。大規(guī)模綜合數(shù)據(jù)平臺、傳感器、分析中心和智能終端，將個人和群體的生活方式和生活形態(tài)結合在一起，將分散的價值觀和意識集中在公共場合，并促進民主公共參與。

　　總之，從權利的發(fā)展空間來看，“數(shù)據(jù)人”權利保障需要根據(jù)數(shù)字空間的特點采取不同的措施，除了要關注數(shù)字弱勢群體的基本生存權，促進實質平等實現(xiàn)，還要促進數(shù)據(jù)的流通與共享，推動科技創(chuàng)新。然而，人們對美好幸福生活的向往，對實質正義的追求將不斷豐富“數(shù)據(jù)人”權利內(nèi)容，權利的保障也將永不停歇。首先，權利是法律賦予的權利人實現(xiàn)合法利益的力量，需要主體的自我爭取，人類主體要靠積極的自我努力、參與數(shù)據(jù)社會治理，爭取數(shù)據(jù)權利。其次，國家必須通過積極作為縮小貧富差距，保障數(shù)字弱勢群體的基本權利。再次，“數(shù)據(jù)人”權利的生成已具備成熟的現(xiàn)實基礎和價值意義，然而權利的實現(xiàn)需要全社會凝聚而成的數(shù)據(jù)共識、數(shù)據(jù)權利意識和健康的數(shù)據(jù)生態(tài)。因此，開展多元主體之間的利益協(xié)同合作，將是未來保障“數(shù)據(jù)人”權利的關鍵思路。（東南大學人權研究院 徐欣欣）