1月29日，三峽新材發(fā)布2020年年度業(yè)績預(yù)告，預(yù)計2020年度將出現(xiàn)大額虧損，實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤為-18億元至-22億元。

業(yè)績預(yù)告公告后，三峽新材連續(xù)2個交易日跌停，2月2日，股票以跌停價開盤，截至2日中午收盤1.92元，成為“一元股”。

三峽新材表示，公司全資子公司深圳市恒波商業(yè)連鎖有限公司（簡稱“深圳恒波”）報告期內(nèi)營業(yè)收入大幅下降，是公司主營業(yè)務(wù)虧損的主要原因。

業(yè)績“爆雷”當(dāng)晚，上交所火速向公司發(fā)出問詢函。

公司巨額計提?遭上交所問詢

三峽新材表示，公司業(yè)績預(yù)計大額虧損主要是計提信用減值損失7億元、計提商譽(yù)減值和商標(biāo)減值11.5億元。

實際上，上交所早就對此有所關(guān)注。三峽新材披露2019年年報后，對于業(yè)績承諾期滿后標(biāo)的資產(chǎn)營業(yè)收入與凈利潤即出現(xiàn)大幅下滑，上交所即對商譽(yù)和應(yīng)收賬款減值給予關(guān)注。特別是公司僅對商譽(yù)計提減值6584.86萬元，上交所對商譽(yù)減值是否充分進(jìn)行問詢，當(dāng)時公司回復(fù)表示已計提充分。

本次業(yè)績預(yù)告中，針對公司前后年度對商譽(yù)減值計提金額存在巨大差異，上交所再次發(fā)出問詢函，要求三峽新材說明前后年度對商譽(yù)減值計提金額存在較大差異的原因與合理性，商譽(yù)減值的計提時點是否準(zhǔn)確，以及是否存在集中計提大額商譽(yù)進(jìn)行財務(wù)“大洗澡”的行為等。

上交所還明確要求說明公司何時開始與“中郵案”相關(guān)各方發(fā)生業(yè)務(wù)往來，相關(guān)業(yè)務(wù)發(fā)生的時間、金額，何時出現(xiàn)何種原因?qū)е孪嚓P(guān)訴訟發(fā)生；收購深圳恒波前，對標(biāo)的資產(chǎn)進(jìn)行的盡職調(diào)查包括哪些方面，“中郵案”所涉業(yè)務(wù)是否在收購前即存在，如是，對相關(guān)業(yè)務(wù)履行了怎樣盡職調(diào)查程序。

子公司涉假手機(jī)案?疑虛增營業(yè)收入11億元

三峽新材于2016年募集資金21.7億元，收購了深圳恒波100%股權(quán)。深圳恒波承諾2016年、2017年和2018年的稅后凈利潤數(shù)分別為2.43億元、2.97億元和3.30億元。

但是2016年，深圳恒波凈利潤僅為1.80億元，完成率約為73.96%；2017年，深圳恒波凈利潤為3.24億元，完成了業(yè)績承諾；但2018年，深圳恒波凈利潤為3.04億元，三年內(nèi)兩年未完成業(yè)績承諾。

2018年業(yè)績承諾期滿，深圳恒波業(yè)績就大變臉， 2019年，深圳恒波僅完成凈利潤0.69億元，同比大幅下滑77%。

也就是2018年，“中郵案”發(fā)生，官司一打就是三年，至今也未最終結(jié)案。

2018年，中郵普泰以買賣合同糾紛為由向法院提起訴訟，起訴三峽新材子公司深圳恒波向其銷售假手機(jī)，要求深圳恒波返還其貨款。

深圳恒波則辯稱，參與到了中郵公司與商人張銀周的供應(yīng)鏈交易之中，只是為中郵公司及張銀周控制的多家公司提供交易通道。

值得注意的是，根據(jù)公安機(jī)關(guān)向法院的復(fù)函，“張銀周系”公司、中郵普泰公司、中郵普泰北京公司以及深圳恒波自2015年3月20日開始，共合作近180余單業(yè)務(wù)，涉及金額達(dá)11億元左右。

公安機(jī)關(guān)認(rèn)為，“三方合作”，“中郵系”的目的是為了向“張銀周系”收取利息；“恒波公司”參與中轉(zhuǎn)是為了做大經(jīng)營業(yè)績報表；“張銀周系”的目的是為了從“中郵系”融資。

有關(guān)“中郵案”的最新進(jìn)展，記者查詢中國裁判文書網(wǎng)顯示，2020年12月4日深圳市羅湖區(qū)人民法院第三次審理“中郵案”并作出一審判決，法院認(rèn)為，本系列案的案涉23份《銷售合同》屬于“張銀周系”公司、中郵普泰公司、中郵普泰北京公司以及恒波公司之間為融資目的而訂立的買賣合同，故案涉合同不是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，認(rèn)定案涉23份《銷售合同》無效，故駁回原告中郵普泰和北京中郵全部訴訟請求。

在北京，有關(guān)中郵時代電訊科技有限公司（簡稱“中郵時代”）與深圳市恒諾信息技術(shù)有限公司（三峽新材全資子公司深圳恒波的全資子公司）的“假手機(jī)”案也有了最新結(jié)果。

2020年9月28日，北京市第一中院就上訴人中郵時代與被上訴人深圳恒諾買賣合同糾紛一案作出裁定，認(rèn)為本案系中郵時代依據(jù)與深圳恒諾簽訂的《采購合同》提起的買賣合同糾紛，屬雙方因合同履行發(fā)生的民事爭議，相關(guān)交易交付的貨物與合同約定是否相符等問題，亦屬合同履行的具體情況，至于中郵時代、深圳恒諾與其他主體之間的法律關(guān)系等問題，并非當(dāng)然認(rèn)定本案具有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的依據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定本案存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，一審法院以本案涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪為依據(jù)裁定駁回中郵時代公司的起訴，適用法律有誤，處理結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正。指令北京市海淀區(qū)人民法院審理。

三峽新材全資子公司深圳恒波為了做大經(jīng)營業(yè)績報表，2015年3月份至2018年3月份，做了“假手機(jī)”業(yè)務(wù)180余單，疑虛增營業(yè)收入11億元，實際上2019年，就三峽新材涉嫌披露收入與成本和實際不符，湖北證監(jiān)局對三峽新材采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，并將相應(yīng)違規(guī)行為記入誠信檔案系統(tǒng)。

京師律師事務(wù)所孟博律師在接受《證券日報》記者采訪時表示，根據(jù)《證券法》規(guī)定，信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者公告的證券發(fā)行文件、定期報告、臨時報告及其他信息披露資料存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，投資者可以依法要求信息披露義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任。

三峽新材董事長?涉嫌騙貸被刑拘

除子公司涉嫌業(yè)績造假之外，兩個多月前，三峽新材實控人許錫忠因其個人涉嫌騙取貸款，已被廣東省普寧市公安局刑事拘留，目前仍處于限制自由狀態(tài)。

許錫忠直接持有和控制三峽新材股份合計3.26億股，占三峽新材總股本的28.14%，是公司實際控制人。他與公司第四大股東海南宗宣達(dá)實業(yè)投資有限公司和第五大股東當(dāng)陽市國中安投資有限公司為一致行動人。

值得注意的是，此前許錫忠及其一致行動人陷入與華龍證券股份有限公司（簡稱“華龍證券”）的股東質(zhì)押式股份回購糾紛。

2020年9月23日，三峽新材公告稱，公司董事長許錫忠、第四大股東海南宗宣達(dá)投資公司及第五大股東當(dāng)陽國中安投資公司收到蘭州市中級人民法院送達(dá)的（2020）甘01民初22號民事判決書。

蘭州市中級人民法院判決，許錫忠向華龍證券償還本息合計約15.05億元。此前，因涉及華龍證券的訴訟，許錫忠所持三峽新材股份2.07億股股票從2020年7月9日起就被輪候凍結(jié)。

艾文智略首席投資官曹轍在接受《證券日報》記者采訪時表示，實控人許錫忠由于個人原因被捕，以及子公司涉嫌造假，可以看出公司治理存在嚴(yán)重問題。從公司方面看，2015年趕在牛市末尾，高溢價收購商業(yè)連鎖企業(yè)深圳恒波，有制造概念、拉升股價之嫌。而三峽新材的主業(yè)一直乏善可陳，卻喜歡做蹭熱點、炒跟風(fēng)之類的事情。在實控人被拘，公司業(yè)績“爆雷”情況下，有沒有重要的舉措扭轉(zhuǎn)局面，公司面臨的危機(jī)如何化解，需要進(jìn)一步觀察。